Robert Kegan

Robert Kegan (i lindur më 24 gusht 1946) është një psikolog zhvillimor amerikan. Ai është një psikolog i licencuar dhe terapist praktikues, jep leksione për audienca profesionale dhe të thjeshta, dhe jep këshilla në fushën e zhvillimit profesional dhe zhvillimit të organizatës .[1]

Ai ishte Profesor William dhe Miriam Meehan në Mësimin e të Rriturve dhe Zhvillimin Profesional në Shkollën e Arsimit të Harvardit . Ai dha mësim atje për dyzet vjet deri në daljen në pension në vitin 2016.[2] Ai ishte gjithashtu Kryetar Arsimor për Institutin për Menaxhim dhe Lidership në Arsim dhe bashkëdrejtor për Grupin e Lidershipit të Ndryshimeve.[3]

Biografia

Kegan ka lindur në Minesota, ndërsa ndoqi Kolegjin Dartmouth, ku u diplomua me nota summa cum laude në vitin 1968. Ai e përshkroi lëvizjen për të drejtat civile dhe lëvizjen kundër Luftës së Vietnamit si përvoja formuese gjatë viteve të tij të kolegjit.[1] Ai e çoi "koleksionin e tij të interesave në të mësuarit nga një këndvështrim psikologjik, letrar dhe filozofik" në Universitetin e Harvardit, ku mori doktoraturën në vitin 1977.[1]

Vetvetja në zhvillim

Në librin e tij "Vetja në Zhvillim " (1982), Kegan shqyrtoi problemet e jetës njerëzore nga perspektiva e një procesi të vetëm të cilin ai e quajti "kuptimbërje ", aktiviteti i dhënies kuptim përvojës përmes zbulimit dhe zgjidhjes së problemeve.[4] Siç shkroi ai, "Pra, nuk është se një person krijon kuptim, por se aktiviteti i të qenit person është aktiviteti i krijimit të kuptimit."[5] Qëllimi i librit është kryesisht t'u japë ndihmësve profesionistë (si këshilltarët, psikoterapistët dhe trajnerët) një kornizë të gjerë zhvillimore për të empatizuar me mënyrat e ndryshme të klientëve të tyre për t'i dhënë kuptim problemeve të tyre.[6]

Kegan e përshkroi krijimin e kuptimit si një aktivitet gjatë gjithë jetës që fillon në foshnjërinë e hershme dhe mund të evoluojë në kompleksitet përmes një serie "armëpushimesh evolucionare" (ose "balancash evolucionare") që vendosin një ekuilibër midis vetes dhe tjetrit (në terma psikologjikë ), ose subjektit dhe objektit (në terma filozofikë ), ose organizmit dhe mjedisit (në terma biologjikë ).[7] Çdo armëpushim evolucionar është njëkohësisht një arritje dhe një kufizim në krijimin e kuptimit, duke zotëruar si pikat e forta ashtu edhe kufizimet.[8] Çdo armëpushim evolucionar pasues është një zgjidhje e re, më e rafinuar, për tensionin gjatë gjithë jetës midis mënyrës se si njerëzit janë të lidhur, të lidhur dhe të përfshirë ( të integruar me njerëzit e tjerë dhe botën), dhe si njerëzit janë të dallueshëm, të pavarur dhe autonomë ( të diferencuar nga njerëzit e tjerë dhe pjesa tjetër e botës).[9]

Kegan përshtati idenë e Donald Winnicott për mjedisin mbajtës dhe propozoi që evolucioni i krijimit të kuptimit është një histori jetësore e mjediseve mbajtëse, ose kulturave të ngulitura .[10] Kegan i përshkroi kulturat e ngulitura në terma të tre proceseve: konfirmimi (mbajtje), kontradikta (lënia pas dore) dhe vazhdimësia (qëndrimi në vend për riintegrim).[11]

Për Keganin, " personi është më shumë se një individ";[12] psikologjia zhvillimore studion evolucionin e kulturave të ngulitura, jo studimin e individëve të izoluar. Ai shkroi: "Një nga tiparet më të fuqishme të kësaj psikologjie, në fakt, është aftësia e saj për të çliruar teorinë psikologjike nga studimi i individit të dekontekstualizuar. Psikologjia konstruktive-zhvilluese e rikoncepton të gjithë çështjen e marrëdhënies midis individit dhe shoqërisë duke kujtuar se dallimi nuk është absolut, se zhvillimi ka të bëjë në thelb me vendosjen dhe rivendosjen e vazhdueshme të këtij dallimi."[13]

Kegan argumentoi se disa nga shqetësimet psikologjike që përjetojnë njerëzit (duke përfshirë disa depresione dhe ankthe ) janë rezultat i "emergjencave natyrore" që ndodhin kur "kushtet e armëpushimit tonë evolucionar duhet të rinegociohen" dhe duhet të shfaqet një kulturë e re, më e rafinuar e integrimit.[14]

Vetvetja në zhvillim u përpoq të integronte teorikisht tre tradita të ndryshme intelektuale në psikologji.[15] E para është tradita humaniste dhe ekzistenciale - fenomenologjike (e cila përfshin Martin Buber, Prescott Lecky, Abraham Maslow, Rollo May, Ludwig Binswanger, Andras Angyal dhe Carl Rogers ).[15] E dyta është tradita neo-psikoanalitike (e cila përfshin Anna Freud, Erik Erikson, Ronald Fairbairn, Donald Winnicott, Margaret Mahler, Harry Guntrip, John Bowlby dhe Heinz Kohut ).[15] E treta është ajo që Kegan e quan traditë konstruktive-zhvilluese (e cila përfshin James Mark Baldwin, John Dewey, George Herbert Mead, Jean Piaget, Lawrence Kohlberg, William G. Perry dhe Jane Loevinger ).[15] Libri është gjithashtu i ndikuar fuqimisht nga filozofia dhe psikologjia dialektike[16][17][18]}} dhe nga psikologjia e grave e Carol Gilligan .[19]

Kegan paraqiti një sekuencë prej gjashtë ekuilibrash evolucionare: inkorporuese, impulsive, perandorake, ndërpersonale, institucionale dhe ndërindividuale. Tabela e mëposhtme është një përbërje e disa tabelave në Veten në Evolucion që përmbledhin këto ekuilibra.[20] Objekti (O) i secilës ekuilibrë është subjekti (S) i ekuilibrit paraprak. Kegan përdor termin subjekt për t'iu referuar gjërave për të cilat njerëzit janë " të nënshtruar ", por jo domosdoshmërisht të vetëdijshëm për to. Ai përdor termin objekt për t'iu referuar gjërave për të cilat njerëzit janë të vetëdijshëm dhe mund të marrin kontrollin e tyre.[21] Procesi i shfaqjes së secilës ekuilibrë evolucionare përshkruhet në detaje në tekstin e librit; siç tha Kegan, interesi i tij kryesor është ontogjeneza e këtyre ekuilibrave, jo vetëm taksonomia e tyre.[22]

Kapitulli i fundit i Vetes në zhvillim, i titulluar "Terapia Natyrale", është një meditim mbi bazat filozofike dhe etike të profesioneve ndihmëse.[23] Kegan argumentoi, ngjashëm me teoricienët e mëvonshëm të zhvillimit të komunitetit të bazuar në asete, se ndihmësit profesionistë duhet ta bazojnë praktikën e tyre në pikat e forta ekzistuese të njerëzve dhe aftësitë "natyrore".[24] Praktika e kujdesshme e ndërhyrjes profesionale "të panatyrshme" (të vetëdijshme) mund të jetë e rëndësishme dhe e vlefshme, tha Kegan; megjithatë, "në vend që të jetë ilaçi për sëmundjet moderne, ajo është në të vërtetë një mjet i dytë më i mirë mbështetjeje dhe, ndoshta, një shenjë se lehtësimi natyror i zhvillimit është disi dhe për ndonjë arsye i prishur".[25] Profesionistët ndihmës kanë nevojë për një mënyrë për të vlerësuar cilësinë e kulturave në zhvillim të integrimit të njerëzve për të ofruar mundësi për zgjidhjen e problemeve dhe rritjen, duke pranuar njëkohësisht se vlerësuesit kanë edhe kulturat e tyre në zhvillim të integrimit.[26] Kegan paralajmëroi se ndihmësit profesionistë nuk duhet ta mashtrojnë veten duke menduar se konceptet e tyre për shëndetin dhe zhvillimin janë të paanshme nga rrethanat ose anësitë e tyre të veçanta.[26] Ai pranoi rëndësinë e sugjerimit të Thomas Szasz se 'sëmundja mendore është një lloj miti' dhe tha se na duhet një mënyrë për të adresuar atë që Szasz e quan "probleme në jetë", duke i mbrojtur klientët sa më shumë që të jetë e mundur nga anësitë dhe kufizimet e profesionistit ndihmës.[27]

Vetja në Zhvillim është cituar në mënyrë të favorshme nga Mihaly Csikszentmihalyi, Ronald A. Heifetz, Ruthellen Josselson dhe George Vaillant .[28] Pavarësisht pasurisë së librit me histori njerëzore, disa lexues e kanë pasur të vështirë ta lexojnë për shkak të dendësisë së shkrimit të Kegan dhe kompleksitetit të tij konceptual.[29]

Mbi kokat tona

Libri i Keganit , "In Over Our Heads " (1994), zgjeron perspektivën e tij mbi zhvillimin psikologjik, të formuluar në "The Evolving Self" .[30] Ajo që ai më parë e quante "armëpushime evolucionare" të kompleksitetit në rritje subjekt-objekt, tani quhet "rende të vetëdijes". Libri eksploron se çfarë ndodh dhe si ndihen njerëzit kur shfaqen ose nuk shfaqen rende të reja të vetëdijes në fusha të ndryshme. Këto fusha përfshijnë prindërimin (familjet), partneritetin (çiftet), punën (kompanitë), shërimin (psikoterapitë) dhe të nxënit (shkollat).[31] Ai e lidh konceptin e rendeve të vetëdijes me idenë e një kurrikule të fshehur të jetës së përditshme.[32]

Kegan vazhdimisht thekson vuajtjet që mund të vijnë kur njerëzve u paraqiten detyra dhe pritje sfiduese pa mbështetjen e nevojshme për t'i zotëruar ato.[33] Përveç kësaj, ai tani bën dallimin midis rendeve të vetëdijes (kompleksiteti njohës) dhe stileve (diversiteti stilistik). Teoritë e stilit përshkruajnë " preferencat në lidhje me mënyrën se si ne dimë, në vend të kompetencave ose kapaciteteve në njohjen tonë, siç është rasti me parimet subjekt-objekt".[34] Libri vazhdon të njëjtin kombinim të rrëfimit të detajuar dhe analizës teorike që gjendet në librin e tij të mëparshëm, por paraqet një "qasje më komplekse bi-teorike" në vend të teorisë së vetme subjekt-objekt që ai paraqiti në Vetja në Zhvillim .[35]

Në kapitullin e fundit, "Mbi të qenit shoqëri e mirë për udhëtimin e gabuar", Kegan paralajmëron se është e lehtë të keqkuptohet natyra e transformimeve mendore që një person ka nevojë ose kërkon të bëjë.[36] Pavarësisht virtyteve të rendeve më të larta të vetëdijes, nuk mund të pritet që ne t'i zotërojmë ato nëse nuk jemi gati ose nuk kemi mbështetjen e nevojshme, dhe nuk ka gjasa të ndihmohemi nga dikush që supozon gabimisht se po veprojmë në një rend të caktuar të vetëdijes.[37] Ai përfundon me një epilog mbi vlerën e angazhimit pasionant dhe paparashikueshmërinë krijuese të jetës njerëzore.[38]

Në librin "Mbi Kokat tona" është cituar pozitivisht nga Morton Deutsch, John Heron, David A. Kolb dhe Jack Mezirow .[39]

Si mënyra se si flasim mund të ndryshojë mënyrën se si punojmë dhe imuniteti ndaj ndryshimit

Libri "Si mund ta ndryshojë mënyra se si flasim" (2001), i shkruar bashkërisht nga Robert Kegan dhe Lisa Laskow Lahey, e lë mënjanë kornizën teorike të librave të mëparshëm të Kegan , "Vetja në zhvillim" dhe "Në mbi kokat tona", dhe në vend të kësaj paraqet një metodë praktike, të quajtur harta e imunitetit, e cila synon t'i ndihmojë lexuesit të kapërcejnë imunitetin ndaj ndryshimit .[40] Imuniteti ndaj ndryshimit i referohet "proceseve të ekuilibrit dinamik, të cilat, ashtu si një sistem imunitar, në mënyrë të fuqishme dhe misterioze tentojnë t'i mbajnë gjërat pak a shumë ashtu siç janë" në mentalitetin dhe sjelljen e njerëzve.[41]

Harta e imunitetit vazhdon modelin e përgjithshëm dialektik të mendimit të mëparshëm të Kegan, por pa ndonjë përdorim të qartë të konceptit të "armëpushimeve evolucionare" ose "urdhrave të vetëdijes". Harta e imunitetit përbëhet kryesisht nga një fletë pune me katër kolona që plotësohet gradualisht nga individë ose grupe njerëzish gjatë një procesi të strukturuar të hetimit vetëreflektues . Kjo përfshin bërjen e pyetjeve të tilla si: Cilat janë ndryshimet që mendojmë se duhet të bëjmë? Çfarë po bëjmë ose nuk po bëjmë për të parandaluar veten (të imunizohemi) nga bërja e këtyre ndryshimeve? Çfarë ankthesh dhe supozimesh të mëdha nënkupton veprimi ose mosveprimi ynë? Si mund t'i testojmë këto supozime të mëdha në mënyrë që të prishim imunitetin tonë ndaj ndryshimit dhe të bëjmë të mundur mësimin dhe ndryshimin e ri?[42]

Kegan dhe Lahey prezantojnë gradualisht secilën nga katër kolonat e hartës së imunitetit në katër kapituj që tregojnë se si të transformohet mënyra e të folurit të njerëzve me veten dhe të tjerët.[43] Në secilin rast, transformimi në mënyrën e të folurit të njerëzve është një zhvendosje nga një model i zakonshëm dhe jo reflektues në një model më të qëllimshëm dhe vetëreflektues. Katër transformimet, secila prej të cilave korrespondon me një kolonë të hartës së imunitetit, janë:[43]

  • "Nga gjuha e ankesës në gjuhën e angazhimit "
  • "Nga gjuha e fajit në gjuhën e përgjegjësisë personale "
  • "Nga gjuha e premtimeve të Vitit të Ri te gjuha e angazhimeve konkurruese "
  • "Nga gjuha e supozimeve të mëdha që na mbajnë, te gjuha e supozimeve që mbajmë "

Në tre kapituj pasues, Kegan dhe Lahey paraqesin tre transformime që grupet e njerëzve mund të bëjnë në sjelljen e tyre shoqërore, përsëri nga një model vetëreflektues më i vogël në një model më të madh:[43]

  • "Nga gjuha e çmimeve dhe lavdërimeve në gjuhën e respektit të vazhdueshëm "
  • "Nga gjuha e rregullave dhe politikave në gjuhën e marrëveshjes publike "
  • "Nga gjuha e kritikës konstruktive në gjuhën e kritikës dekonstruktive "

Imuniteti ndaj Ndryshimit (2009), libri i radhës nga Kegan dhe Lahey, rishikon hartën e imunitetit të librit të tyre të mëparshëm.[44] Autorët përshkruajnë tre dimensione të imunitetit ndaj ndryshimit: sistemi që parandalon ndryshimin (duke penguar aspiratat sfiduese), sistemi i ndjenjave (duke menaxhuar ankthin ) dhe sistemi i njohjes (duke organizuar mënyrën se si e kuptojmë realitetin).[45] Ata ilustrojnë më tej metodën e tyre me një numër studimesh rastesh aktuale nga përvojat e tyre si konsulentë dhe e lidhin metodën me një dialektikë të tre mënyrave të të menduarit, të quajtura mendje e socializuar, mendje vetë-autore dhe mendje vetë-transformuese.[46] (Këto korrespondojnë me "armëpushimet evolucionare" ose "urdhrat e vetëdijes" ndërpersonale, institucionale dhe ndërindividuale në librat e mëparshëm të Kegan.) Kegan dhe Lahey gjithashtu huazojnë dhe përfshijnë disa korniza dhe metoda nga mendimtarë të tjerë, duke përfshirë dallimin e Ronald A. Heifetz midis të mësuarit teknik dhe adaptiv,[47] shkallën e inferencës së Chris Argyris,[48] dhe një version të riformuluar të katër fazave të kompetencës .[49] Ata gjithashtu ofrojnë udhëzime më të hollësishme se si të testohen supozimet e mëdha .[50]

Fleta e punës e rishikuar e hartës së imunitetit, e prezantuar në Imunitetin ndaj Ndryshimit, ka pesë kolona të ndërlidhura të hartuara për të synuar mekanizmat e ankthit që kontribuojnë në një imunitet ndaj ndryshimit:[51]

  • (0) Gjenerimi i ideve: Individët do t'i nënshtrohen proceseve vetëreflektuese për të diagnostikuar problemet në jetë që pengojnë zhvillimin. Këto probleme zakonisht tejkalojnë si jetën në vendin e punës ashtu edhe atë në shtëpi dhe ndikojnë në shumicën e aspekteve të jetës, duke përfshirë marrëdhëniet.
  • (1) Objektivat e angazhimit (përmirësimit): Në këtë kolonë, individët i deklarojnë objektivat e angazhimit në një mënyrë pozitive duke u përqendruar në zhvillim dhe jo në veprimet që do të ndërpriten. Këto objektiva theksojnë veprimet proaktive, duke forcuar angazhimin. Qëllimi është diçka që një individ ndjen një nevojë të thellë për ta përmirësuar.
  • (2) Të bësh/mos të bësh: Ky hap përfshin identifikimin e veprimeve që i pengojnë individët të arrijnë qëllimet e tyre të angazhimit. Ai shkon përtej sjelljes së përgjithshme dhe përqendrohet në veprimet individuale që ndodhin gjatë gjithë jetës së përditshme.
  • (3) Angazhimi i fshehur konkurrues (dhe kutia e shqetësimeve): Kolona e angazhimit të fshehur konkurrues shpesh ngjall një reagim të thellë ndërsa zhvillohet në emocione të pakëndshme që rrjedhin nga frika dhe shqetësimet e rrënjosura thellë. Për të mbushur këtë kolonë, individët shqyrtojnë kolonën e të bërit dhe të mos bërit dhe imagjinojnë të kundërtën. Angazhimet e fshehura konkurruese përfaqësojnë veprime të pathënë ose të pavetëdijshme që i mbrojnë individët nga përjetimi i shqetësimeve dhe frikërave të tyre.
  • (4) Supozim i madh: Supozimi i madh i referohet pikëpamjeve relevante të një individi për botën, themeli për angazhimet e fshehura konkurruese. Shumë individë i përmbahen pikëpamjeve të tilla, edhe nëse ato interpretohen gabim ose përfaqësojnë jetën në mënyrë të pasaktë.
  • (5) Testi i parë SMART : I sigurt, Modest, i zbatueshëm, Qëndrim kërkimor (jo një qëndrim vetëpërmirësimi), I testueshëm : Teste të tilla përdoren për të sfiduar supozimet e mëdha. Testet janë të sigurta dhe modeste në veprimet që një individ mund të ndërmarrë. Është i testueshëm sepse ekziston një burim matjeje për të krahasuar të dhënat.

Korniza e imunitetit ndaj ndryshimit është cituar në mënyrë të favorshme nga Chris Argyris, Kenneth J. Gergen, Manfred F.R. Kets de Vries dhe Tony Schwartz .[52]

Një Kulturë për të Gjithë

Libri Një Kulturë për të Gjithë: Duke u Bërë një Organizatë e Zhvillimit të Qëllimshëm (2016) u shkrua bashkërisht nga Robert Kegan, Lisa Laskow Lahey, Matthew L. Miller, Andy Fleming dhe Deborah Helsing.[53] Autorët e lidhin konceptin e organizatës së zhvillimit të qëllimshëm (OZH) me teorinë e zhvillimit të të rriturve dhe argumentojnë se krijimi i kushteve që punonjësit të kalojnë me sukses nëpër tranzicionet nga mendja e socializuar në mendjen vetë-autore dhe në mendjen vetë-transformuese (e përshkruar në veprat e mëparshme të Kegan) "ka një vlerë biznesi", të paktën pjesërisht sepse ata presin që kërkesa për punonjës me mendësi më komplekse "do të intensifikohet në vitet në vijim".[54] Tre OZH të ndryshme dhe të suksesshme prezantohen dhe analizohen në të gjithë librin. Këto OZH janë Next Jump, Bridgewater Associates dhe The Decurion Corporation . Kegan, së bashku me bashkautorët e tjerë, eksplorojnë praktikat e suksesshme të biznesit që promovojnë një kulturë ku rritja individuale dhe kënaqësia personale mund të lulëzojnë.

Libri trajton tre koncepte që autorët i besojnë si kritike për suksesin e një DDO-je. Këto tre koncepte janë ato që ata i quajnë "skaj", "vijë e mirë" dhe "shtëpi".[55] "Skaji" i një DDO-je është shtysa e organizatës për të zbuluar dobësitë dhe për t'u zhvilluar. "Vazhdimi" është praktikat ose "rrjedha" e kompanisë nga dita në ditë që nxisin zhvillimin. "Shtëpia" është komuniteti mbështetës brenda një DDO-je që u lejon njerëzve të jenë të prekshëm dhe t'i besojnë njëri-tjetrit. Autorët theksojnë se në themel të secilës prej këtyre pjesëve të një DDO-je është ideja se të rriturit janë vërtet të aftë për përmirësim dhe zhvillim të vazhdueshëm. Autorët gjithashtu shpjegojnë se për DDO-të, qëllimet e zhvillimit të të rriturve dhe suksesit të biznesit nuk përjashtojnë njëra-tjetrën, por të dyja në fund të fundit bëhen një objektiv.

Kritika

Profesoresha e arsimit për të rritur, Ann K. Brooks, kritikoi librin e Kegan , In Over Our Heads . Ajo pretendoi se Kegan ra viktimë e një " miopie " kulturore që "pasqyron në mënyrë të përsosur vlerat racionaliste të akademisë moderne".[56] Brooks tha gjithashtu se Kegan përjashtoi "mundësinë e një trajektoreje zhvillimore që synon rritjen e lidhjes me të tjerët".[57] Ruthellen Josselson, në të kundërt, tha se Kegan "ka bërë përpjekjet më heroike" për të balancuar individualitetin dhe lidhjen me të tjerët në punën e tij.[58]

Në një intervistë me Otto Scharmer në vitin 2000, Kegan shprehu autokritikë ndaj shkrimeve të tij të mëparshme; Kegan i tha Scharmer: "Mund të kthehem pas dhe të shoh gjërat që kam shkruar dhe të mendoj, uf, kjo është një mënyrë mjaft e papërpunuar dhe e shtrembëruar për të shprehur atë që mendoj se e kuptoj shumë më mirë tani."[1]

Në librin e vitit 2009, Psikoterapia si një Proces Zhvillimor nga psikologët Michael Basseches dhe Michael Mascolo - një libër të cilin Kegan e quajti "gjëja më e afërt që kemi me një 'teori të fushës së unifikuar' për psikoterapinë" - Basseches dhe Mascolo thanë se ata "përqafojnë të dy modelet Piagetiane të ndryshimit psikologjik dhe organizimin e tyre në justifikime të asaj që përbën progresin epistemik (zhvillimin e njohurive më të përshtatshme)". Megjithatë, Basseches dhe Mascolo hodhën poshtë teoritë e fazave globale të zhvillimit, të tilla si ato në shkrimet e mëparshme të Kegan, në favor të një koncepti më të detajuar të zhvillimit që përqendrohet në "shfaqjen e aftësive, përvojave dhe prirjeve specifike të sjelljes gjatë rrjedhës së psikoterapisë si një proces zhvillimor". [ a ]

Publikimet kryesore

  • Kegan, Robert; Lahey, Lisa Laskow; Miller, Matthew L.; Fleming, Andy; Helsing, Deborah (2016). An everyone culture: becoming a deliberately developmental organization. Boston: Harvard Business Review Press. ISBN 9781625278623. OCLC 907194200. {{cite book}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  • Kegan, Robert; Lahey, Lisa Laskow (2009). Immunity to change: how to overcome it and unlock potential in yourself and your organization. Boston: Harvard Business Press. ISBN 978-0787963781. OCLC 44972130. {{cite book}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  • Wagner, Tony; Kegan, Robert (2006). Change leadership: a practical guide to transforming our schools. San Francisco: Jossey-Bass. ISBN 978-0787977559. OCLC 61748276. {{cite book}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  • Kegan, Robert; Lahey, Lisa Laskow (2001). How the way we talk can change the way we work: seven languages for transformation. San Francisco: Jossey-Bass. ISBN 978-0787963781. OCLC 44972130. {{cite book}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  • Kegan, Robert (1994). In over our heads: the mental demands of modern life. Cambridge, MA: Harvard University Press. doi:10.2307/j.ctv1pncpfb. ISBN 978-0674445888. JSTOR j.ctv1pncpfb. OCLC 29565488. {{cite book}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  • Kegan, Robert (1982). The evolving self: problem and process in human development. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0674272316. JSTOR j.ctvjz81q8. OCLC 7672087. {{cite book}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)
  • Kegan, Robert (1976). The sweeter welcome: voices for a vision of affirmation—Bellow, Malamud, and Martin Buber. Needham Heights, MA: Humanitas Press. ISBN 978-0911628258. OCLC 2952603. {{cite book}}: Mungon ose është bosh parametri |language= (Ndihmë!)

Shih edhe

Literatura

Referime

  1. 1 2 3 4 Scharmer & Kegan 2000
  2. ↑ Berger 2016
  3. ↑ HGSE 2006
  4. ↑ Kegan 1982
  5. ↑ Kegan 1982
  6. ↑ Kegan 1982; Scharmer & Kegan 2000
  7. ↑ Kegan 1982
  8. ↑ Kegan 1982
  9. ↑ Kegan 1982
  10. ↑ Kegan 1982
  11. ↑ Kegan 1982
  12. ↑ Kegan 1982
  13. ↑ Kegan 1982
  14. ↑ Kegan 1982, f. 110
  15. 1 2 3 4 Kegan 1982, fq. 3–4; Scharmer & Kegan 2000
  16. ↑ Kegan cites the dialectical psychology of Michael Basseches, and Basseches in turn was influenced by Kegan. For example: Basseches 1984 and Basseches & Mascolo 2009.
  17. ↑ In Basseches (1989), Basseches argued that structural developmental stage theories such as those proposed in Kegan (1982) and Kegan (1994) are best understood as general philosophical frameworks, not as psychological constructs that explain the complexity and diversity of individuals' meaning-making. Later, Basseches and Mascolo explained: "Although we embrace both Piagetian models of psychological change and their organization into justifications of what constitutes epistemic progress (the development of more adequate knowledge), there are several aspects of Piagetian theory that we find limiting and attempt to transcend in our view of the nature of development. Most prominent among these are (a) the theory of global stages, (b) imprecision in identifying levels of psychological development, and (c) a lack of emphasis on social and cultural relations as constitutive of developmental change."
  18. ↑ Basseches & Mascolo 2009, f. 32
  19. ↑ Kegan 1982, fq. 5, 108
  20. ↑ Kegan 1982, fq. 86, 134, 164, 190, 226
  21. ↑ Eriksen 2008
  22. ↑ Kegan 1982; Kegan, Lahey & Souvaine 1998
  23. ↑ Kegan 1982, fq. 255–296
  24. ↑ Kegan 1982, fq. 256–262
  25. ↑ Kegan 1982
  26. 1 2 Kegan 1982, fq. 290–296
  27. ↑ Kegan 1982
  28. ↑ Csikszentmihalyi 2003; Heifetz 1994; Josselson 1992; Vaillant 1993
  29. ↑ Kegan 1994
  30. ↑ Kegan 1994
  31. ↑ Kegan 1994
  32. ↑ Kegan 1994
  33. ↑ For example: Kegan 1994, f. 244
  34. ↑ Kegan 1994, f. 201
  35. ↑ Kegan 1994, f. 203
  36. ↑ Kegan 1994, fq. 335–352
  37. ↑ Kegan 1994
  38. ↑ Kegan 1994, fq. 353–355
  39. ↑ Deutsch 2005; Heron & Reason 1997; Kolb & Kolb 2005; Mezirow 2000
  40. ↑ Kegan & Lahey 2001
  41. ↑ Kegan & Lahey 2001
  42. ↑ Kegan & Lahey 2001
  43. 1 2 3 Kegan & Lahey 2001
  44. ↑ Kegan & Lahey 2009
  45. ↑ Kegan & Lahey 2009
  46. ↑ Kegan & Lahey 2009
  47. ↑ Kegan & Lahey 2009
  48. ↑ Kegan & Lahey 2009
  49. ↑ Kegan & Lahey 2009
  50. ↑ Kegan & Lahey 2009
  51. ↑ Kegan & Lahey 2009, f. 210–280
  52. ↑ Argyris 2010; Gergen 2009, f. 314; Kets de Vries 2011; Schwartz, Gomes & McCarthy 2010
  53. ↑ Kegan et al. 2016
  54. ↑ Kegan et al. 2016
  55. ↑ Kegan et al. 2016
  56. ↑ Brooks 2000
  57. ↑ Brooks 2000
  58. ↑ Josselson 1992
Ky artikull është botuar nga Wikipedia. Teksti licencohet sipar Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Mbi kartelat media mund të ketë kushte shtesë.