Dissolution (politique)

La dissolution est le processus par lequel un État, une institution, une nation ou une circonscription administrative met un terme à son existence, que ce soit par fragmentation en plusieurs entités souveraines ou par son incorporation intégrale à une puissance tierce^[1]. Ce phénomène peut résulter d’un conflit armé, de procédures juridiques, de négociations diplomatiques, ou de l’articulation de ces différents ressorts. Il s’apparente, sur le plan conceptuel, à la dissolution au sens juridique du terme.

Il convient de la distinguer de la sécession, par laquelle une entité étatique, institutionnelle, nationale ou administrative se détache d'un ensemble sans dissolution de ce dernier, ainsi que de la fédéralisation, processus modifiant la structure politique sans la résilier. De nombreuses dissolutions ont jalonné l'histoire, tandis que d'autres demeurèrent à l'état de conjectures ou de propositions théoriques.

La dislocation de l'Autriche-Hongrie en 1918 constitue un événement géopolitique capital du XX^e siècle. Cet effondrement impérial résulta de la convergence de plusieurs facteurs délétères : l'épuisement consécutif à la Première Guerre mondiale, l'exacerbation de contradictions sociales endémiques et une fragmentation nationale irrémédiable. La défaillance des structures étatiques fut précipitée par l'impact du conflit, une mauvaise récolte catastrophique lors de l'année 1918 et une crise économique aiguë^[2].

Le 17 octobre 1918, le Parlement de Hongrie mit un terme à l'union avec l'Autriche et proclama l'indépendance de la nation. La Tchécoslovaquie fut instituée le 28 du même mois, suivie, le 29 octobre, par l'avènement de l'État des Slovènes, Croates et Serbes. Le 3 novembre, la république populaire d'Ukraine occidentale fit sécession. Le 6 novembre marqua la restauration de l'État polonais, proclamée depuis Cracovie. Durant cette période de délitement impérial, une myriade d'entités politiques éphémères virent le jour, telles que la république de Tarnobrzeg, la République houtsoule, la république des Lemkos, la république de Komańcza, la république de Prekmurje, la république des conseils de Hongrie, la République soviétique slovaque, la république du Banat et la régence italienne du Carnaro^[2].

Les contrées demeurées sans souveraineté définie, peuplées de communautés fragmentées, se trouvèrent agrégées à des États préexistants ou récemment constitués. Sur le plan juridique, la dissolution de l'empire fut entérinée par le traité de Saint-Germain-en-Laye avec l'Autriche, lequel tint également lieu d'accord de paix consécutif à la Première Guerre mondiale, et par le traité de Trianon avec la Hongrie^[2].

La dissolution de la Tchécoslovaquie advint le 1^er janvier 1993, procédant de la sécession conjointe et pacifique de la République fédérale tchèque et slovaque en deux États souverains : la République tchèque et la République slovaque. Cette partition s’opéra sur le modèle antérieur des entités constitutives de la fédération, instituées en 1969 sous les appellations de République socialiste tchèque et de République socialiste slovaque, lesquelles formaient alors les composantes statutaires du régime fédéral.

Le 22 juillet 1990 fut promulguée une loi portant recréation des Länder sur le territoire de l'ancienne République démocratique allemande, lesquels avaient été abrogés par le pouvoir est-allemand en 1952. Cette législation, dont l'application était fixée au 14 octobre 1990, instituait cinq nouveaux États fédérés : le Brandebourg, la Saxe, la Saxe-Anhalt, la Thuringe, ainsi que le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale.

Le Traité d’unification, conclu le 31 août 1990, fixa au 3 octobre suivant la date de l’adhésion, modifiant à cet effet la Loi fondamentale de la République fédérale afin qu’elle devînt applicable à cette même date. Ce traité stipulait que, sous réserve de quelques exceptions, l’intégralité de la législation est-allemande serait abrogée de façon immédiate et supplantée par le droit ouest-allemand. La Volkskammer approuva ledit traité le 20 septembre, par 299 suffrages favorables contre 80, actant par ce vote la dissolution de la République démocratique allemande.

Le 3 octobre 1990, les cinq Länder est-allemands, ainsi que la partie Berlin-Est — laquelle fut intégralement incorporée à l'entité berlinoise occidentale —, procédèrent à leur incorporation à la République fédérale d'Allemagne.

L'Allemagne réunifiée d'après 1990 n'est pas un État successeur, mais le prolongement élargi de l'ancienne Allemagne de l'Ouest. De ce fait, la République fédérale d'Allemagne a conservé les sièges ouest-allemands au sein des organisations internationales, tandis que l'appartenance de l'Allemagne de l'Est au pacte de Varsovie et à d'autres organisations internationales a tout simplement disparu avec la disparition de l'Allemagne de l'Est.

La dissolution de facto du Saint-Empire romain germanique intervint le 6 août 1806, lorsque son ultime monarque, François II, issu de la maison de Habsbourg-Lorraine, se démit de la dignité impériale et affranchit les princes et officiers de l'Empire de leurs liens d'allégeance et de leurs obligations envers la couronne. Dès le Moyen Âge, cette entité politique était tenue par les Occidentaux pour la continuation légitime de l'antique Empire romain d'Occident, ses souverains ayant reçu l'onction impériale de la papauté. Forts de cette filiation, les empereurs se considéraient comme les monarques universels de la Chrétienté, prétendant à une suzeraineté qui transcendait les frontières effectives de leur domaine pour s'étendre, en droit, à l'ensemble de l'Europe chrétienne et au-delà. Le déclin de cette construction impériale fut un processus séculaire et graduel. L'émergence, aux XVI^e et XVII^e siècles, des premiers États territoriaux souverains, qui instaurèrent le principe d'une juridiction strictement corrélée à l'étendue du territoire effectivement gouverné, vint ruiner les fondements mêmes de l'universalité revendiquée par le Saint-Empire.

La dissolution des monastères constitue l'ensemble des procédures administratives et judiciaires appliquées sous le règne d'Henri VIII, entre 1536 et 1541, ayant entraîné la suppression des établissements réguliers – monastères, prieurés, couvents et abbayes – en Angleterre, au pays de Galles et en Irlande.

Les Antilles néerlandaises constituaient une entité politique autonome, située dans l'espace caribéen, et intégrée au Pays-Bas. Cette fédération fut définitivement dissoute le 10 octobre 2010^[3].

À la suite de la dissolution de la fédération des Antilles néerlandaises, les îles de Bonaire, Saint-Eustache et Saba, anciennement désignées sous l'acronyme BES, acquirent un statut inédit. Elles furent érigées en « municipalités spéciales » de l'État néerlandais, une configuration administrative singulière, propre à la région caribéenne. Concurrentement, les territoires de Curaçao et de Saint-Martin accédèrent au rang de pays constitutifs au sein des Pays-Bas. Ils rejoignirent en cela Aruba, laquelle s'était déjà détachée de l'entité antillaise néerlandaise en 1986.

La dissolution de l'Empire ottoman s'opéra entre 1908 et 1922, inaugurée par l'avènement de la Seconde ère constitutionnelle et l'insurrection des Jeunes-Turcs. Cet événement mémorable restaura la constitution ottomane de 1876 et instaura un régime multipartite, régi par une loi électorale établissant un scrutin à deux degrés sous l'égide de la Chambre des députés impériale. La promulgation de cette Loi fondamentale engendra un mouvement d'espérance, offrant aux sujets de l'Empire la perspective de régénérer les institutions étatiques et d'apaiser les dissensions intercommunautaires^[4].

L'occupation concomitante de Constantinople et de Smyrne constitua le catalyseur de la mobilisation du Mouvement national turc, lequel fut couronné de succès à l'issue de la guerre d'indépendance. Conséquemment, la Grande Assemblée nationale de Turquie proclama l'abolition définitive du sultanat ottoman le 1^er novembre 1922. Le sultan, personnage désormais indésirable, fut contraint de quitter des territoires sur lesquels sa dynastie régnait sans discontinuer depuis l'an 1297 de l'ère commune.

L'État libre de Prusse fut aboli par décret du Conseil de contrôle allié le 25 février 1947.

La dissolution de l'Union soviétique s'est opérée entre 1988 et 1991. Ce processus consista en une désagrégation interne de l'État fédéral, inaugurée par une montée des fermentations au sein des diverses républiques constitutives. Cette instabilité initiale se mua en un conflit législatif et politique incessant, opposant les républiques au pouvoir central. L'épilogue survint lorsque les dirigeants des trois républiques fondatrices – la république socialiste fédérative soviétique de Russie, la république socialiste soviétique d'Ukraine et la république socialiste soviétique de Biélorussie – proclamèrent unilatéralement la cessation d'existence de l'Union. Cette déclaration fut subséquemment entérinée par onze autres républiques, sonnant le glas définitif de l'entité politique. Cette situation contraignit le président Mikhaïl Gorbatchev à la démission. Le Parlement soviétique, ou ce qu'il en subsistait, acta formellement a posteriori une situation de fait déjà consommée.

L'avortement de la tentative de coup d'État d'août 1991, par laquelle des fractions des élites gouvernantes et militaires soviétiques entendirent renverser Mikhaïl Gorbatchev et mettre un terme à ce que l'on désignait le « défilé des souverainetés », précipita l'effilochage définitif de l'autorité du pouvoir central moscovite. Cet événement scella l'émancipation des républiques fédérées, dont un grand nombre proclamèrent leur indépendance dans les jours et mois subséquents. La sécession des États baltes, lesquels avaient été les premiers à avancer l'idée de leur souveraineté avant de revendiquer une pleine indépendance, obtint une reconnaissance internationale dès septembre 1991. Le 8 décembre 1991, les accords de Beloveja furent scellés par le président russe Boris Eltsine, son homologue ukrainien Leonid Kravtchouk et le président biélorusse Stanislav Chouchkevitch. Ce traité acta leur reconnaissance mutuelle en tant qu'États souverains et institua la Communauté des États indépendants (CEI). La quasi-totalité des autres républiques, la Géorgie déclina quant à elle cette association, rallièrent la CEI le 21 décembre suivant par la signature du protocole d'Alma-Ata^[5].

Le 25 décembre, le président Mikhaïl Gorbatchev abdiqua ses fonctions, proclama leur abolition et dévolut ses prérogatives — notamment la maîtrise des codes de lancement de l’arme nucléaire — à Boris Eltsine. Ce même jour, à 19 h 32, l’étendard soviétique fut amené pour l’ultime fois depuis le Kremlin et substitué par le pavillon national de la Russie^[5]. Le lendemain, la déclaration 142-H, émise par le Soviet des républiques — chambre haute du Soviet suprême — entérina l’indépendance des républiques constitutives et prononça la dissolution formelle de l’Union^[6],[7]. Les révolutions de 1989 au sein du bloc oriental, conjointement à la dislocation de l’Union soviétique, scellèrent le terme de la guerre froide.

À la suite de l'effondrement de l'empire soviétique, nombre d'anciennes républiques contractèrent une alliance étroite avec la fédération de Russie, donnant lieu à la formation de plusieurs entités supranationales. Ainsi virent le jour la Communauté des États indépendants (CEI), la Communauté économique eurasiatique, l'État de l'Union, l'Union douanière eurasienne et l'Union économique eurasienne, lesquelles se proposaient de resserrer les liens tant économiques que militaires entre leurs membres. En regard de cette orientation, les États baltiques et les anciennes démocraties populaires du bloc de l'Est accédèrent, quant à eux, à l'Alliance atlantique (OTAN) ainsi qu'à l'Union européenne, marquant par là leur ancrage géopolitique occidental. Parallèlement, la Géorgie et l'Ukraine, après s'être progressivement éloignées de la sphère d'influence moscovite, manifestèrent l'intention expresse de s'engager dans une voie similaire, non sans que cette évolution n'ait suscité de vives tensions avec leur puissant voisin oriental.

Le Royaume-Uni de Portugal, du Brésil et des Algarves constitua la puissance métropolitaine transocéanique qui administrait l'empire colonial lusitanien, incluant ses domaines ultramarins disséminés sur les continents africain et asiatique.

De la perspective brésilienne, l'érection du Brésil en royaume et la constitution concomitante du Royaume-Uni de Portugal, du Brésil et des Algarves marquèrent une mue substantielle de son statut politique. Cette transformation scella son émancipation de la condition de simple colonie pour accéder à celle de composante intégrante et souveraine d'une union politique constituée. Cependant, la Révolution libérale de 1820 survenue au Portugal engendra des velléités de resserrement de l'autorité métropolitaine. Ces tentatives, perçues comme une menace directe contre l'autonomie, voire l'intégrité, de l'entité brésilienne, précipitèrent in fine la dissolution de l'union récemment formée.

La dissolution de la Suède-Norvège, régie par la dynastie Bernadotte, fut initiée par l'adoption d'une résolution par le Storting, le parlement norvégien, le 7 juin 1905. Cette décision unilatérale engendra une période de vives tensions diplomatiques, éveillant la crainte d'un conflit armé entre les deux royaumes. Afin d'asseoir la légitimité de cette démarche, une consultation plébiscitaire fut organisée en Norvège le 13 août 1905. Les résultats en attestèrent une approbation massive de la population en faveur de la séparation. S'ensuivirent des pourparlers entre les gouvernements respectifs, lesquels aboutirent, le 26 octobre de la même année, à la reconnaissance formelle par la Suède de la Norvège en tant que monarchie constitutionnelle souveraine et indépendante. À cette date, le roi Oscar II abdiqua solennellement ses prérogatives sur le trône norvégien, mettant ainsi un terme définitif aux Royaumes-Unis de Suède et de Norvège. Ultérieurement, le 18 novembre 1905, le prince Carl de Danemark fut élu souverain de la Norvège, montant sur le trône sous le nom de règne de Haakon VII.

La dissolution de la vice-royauté du Río de la Plata scella le processus d'accession à l'indépendance et le démembrement de la domination espagnole en Amérique australe. L'essentiel de son ancien territoire constitue de nos jours le substrat territorial de l'Argentine. Des portions adjacentes furent ultérieurement incorporées aux États souverains de Bolivie, du Brésil, du Paraguay et de l'Uruguay.

La désagrégation de la Yougoslavie survint à la suite d'une succession de tumultes et de dissensions politiques au seuil de la décennie 1990. Après une période de marasme économique et d'instabilité politique durant les années 1980, les républiques fédérées de la république fédérative socialiste de Yougoslavie s'émancipèrent, processus qui réveilla d'anciennes dissensions demeurées irrésolues. Celles-ci débouchèrent sur de sanglants conflits interethniques, ensanglantant principalement la Bosnie-Herzégovine et certaines contrées limitrophes de la Croatie, avant de se propager, quelques années plus tard, à la province du Kosovo.

À la suite de la capitulation des forces de l'Axe en 1945, l'édification de la Yougoslavie s'opéra sur le principe fédéral, se concrétisant par l'institution de six républiques constitutives. La délimitation de leurs territoires respectifs fut arrêtée selon des considérations tant ethniques qu'historiques, incluant la Bosnie-Herzégovine, la Croatie, la Macédoine, le Monténégro, la Serbie et la Slovénie. Au sein de cette dernière, deux provinces jouissant d'une autonomie élargie furent érigées : la Voïvodine et le Kosovo. Chacune de ces entités fédérées possédait sa propre branche au sein de la Ligue des communistes yougoslaves et était gouvernée par une nomenklatura distincte. La résolution des contentieux inter-républicains relevait de la compétence exclusive des instances fédérales. Ce modèle de gouvernance, conjugué à un système économique singulier – une économie de marché socialiste oscillant entre planification centralisée et libéralisme –, connut une fortune certaine durant plusieurs décennies. Le pays traversa ainsi une ère de prospérité économique et de stabilité politique relative, laquelle perdura jusqu'aux alentours de la décennie 1980, sous le magistère autoritaire du maréchal Josip Broz Tito. Le décès de ce dernier en 1980, en privant la fédération de son arbitre suprême, mit au jour la fragilité intrinsèque des institutions yougoslaves. Celles-ci se révélèrent inopérantes pour affronter l'accumulation de difficultés économiques et l'exacerbation des revendications nationalistes qui s'ensuivirent.

À l’orée des années 1980, la communauté albanaise du Kosovo entama la revendication de l’accession de sa province autonome au rang de république constitutive, à la suite des manifestations survenues en 1981. Les dissensions ethniques entre Albanais et Serbes demeurèrent aiguës tout au long de la décennie, attisant l’opposition serbe à l’ample autonomie octroyée aux provinces ainsi qu’à l’inefficacité du système fédéral yougoslave fondé sur le consensus, lequel était perçu comme une entrave aux intérêts de la Serbie. En 1987, l’accession de Slobodan Milošević aux affaires en Serbie marqua un tournant : par l’adoption d’une série de dispositions populistes, il institua son emprise de facto sur le Kosovo, la Voïvodine et le Monténégro, recueillant une large adhésion parmi la population serbe en raison de sa politique centralisatrice. Cette orientation heurta les dirigeants des républiques occidentales — Slovénie et Croatie — qui lui opposèrent une ferme résistance. Ceux-ci préconisaient parallèlement une démocratisation accrue de la fédération, à l’instar des mouvements révolutionnaires qui secouèrent l’Europe orientale en 1989. La Ligue des communistes de Yougoslavie mit fin à son existence en janvier 1990, selon des principes de nature fédérale. Les organisations communistes républicaines se muaient dès lors en partis socialistes distincts.

L'année 1990 marqua un tournant décisif avec la tenue des premières consultations électorales pluralistes à l'échelle de la fédération. Les formations socialistes, héritières de l'ancien appareil communiste, furent évincées du pouvoir au profit de partis ethniques séparatistes. Cette mue politique épargna toutefois la Serbie-et-Monténégro, où Slobodan Milošević et ses affidés conservèrent leur prééminence. Un discours nationaliste, de plus en plus véhément, gagna alors l'espace public. Dans l'intervalle s'étendant de juin 1991 à avril 1992, quatre des six républiques constitutives proclamèrent unilatéralement leur souveraineté, ne laissant aux côtés que la Serbie et le Monténégro au sein de la fédération résiduelle. La question du statut des minorités nationales — notamment des Serbes vivant hors du giron serbo-monténégrin et des Croates extracroates — demeurait toutefois irrésolue, formant un litige potentiel. La multiplication d'incidents interethniques dégénéra en conflits ouverts. Les hostilités commencèrent en Croatie avant de se porter, avec une intensité accrue, sur la Bosnie-Herzégovine, entité multinationale où la cohabitation devint dès lors impossible. Ces guerres de succession yougoslaves occasionnèrent des séquelles économiques et politiques durables, dont les effets affligent encore la région plusieurs décennies après les faits^[8].

La dissolution de la Belgique constitue une éventualité hypothétique, maintes fois évoquée tant par la presse belge qu'étrangère. Ce scénario envisage la désagrégation de l'État belge et son partage selon des lignes de fracture linguistiques et communautaires. Le postulat principal veut que la Communauté flamande, établie en Région flamande, et la Communauté française de Belgique, établie en Région wallonne, accèdent l'une et l'autre à une entière souveraineté, formant des États indépendants et distincts. Une autre conjecture, moins prééminente mais non moins discutée, propose un redécoupage des affiliations nationales. Elle avance que la Flandre pourrait se fondre au Royaume des Pays-Bas, réalisant ainsi le vœu de certains courants activistes prônant une « Grande-Néerlande » (Groot-Nederland). Parallèlement, la Wallonie procéderait à son rattachement à la France, satisfaisant les aspirations du mouvement dit « rattachiste »^{[9],[10],[11]}.

Les deux communautés jouissent actuellement d'un large degré d'autonomie au sein de la fédération belge.

La question du partage est compliquée par le statut, dans une Belgique partagée, de Bruxelles ; actuellement région bilingue autonome — et de la Communauté germanophone minoritaire.

La dissolution de l’État irakien a été avancée comme une issue potentielle aux conflits sectaires et aux guerres civiles qui ont affligé le pays^[12]. Cette proposition s’appuie sur la thèse selon laquelle l’Irak constituerait une construction étatique artificielle^[12], héritée de la décadence de l’Empire ottoman et de l’administration coloniale britannique subséquente^[13],[14]. Les autorités britanniques, durant leur mandat, auraient en effet favorisé l’ascension d’élites arabes sunnites, les pourvoyant de charges gouvernementales et ministérielles, ce qui aurait exacerbé les disparités préexistantes et cristallisé les inégalités communautaires^[15],[16].

La société irakienne est traversée par des fractures confessionnelles et ethniques profondes, structurant historiquement son paysage politique. Ces dissensions opposent principalement les partisans baasistes, incluant les fidèles de l'ancien régime saddamien et les tenants d'un nationalisme arabe irakien – composante majoritairement sunnite –, à la majorité chiite, concentrée dans le Sud et l'Est du pays, ainsi qu'à la minorité sunnite, établie dans les gouvernorats du Nord et de l'Ouest^[12]. À ces divisions s'ajoute la question des minorités ethniques, parmi lesquelles figure le mouvement autonomiste assyrien. Parallèlement, les Kurdes d'Irak nourrissent des velléités indépendantistes.

Les dissensions confessionnelles, étroitement liées aux litiges territoriaux en Irak, ont de longue date constitué un foyer de conflictualité^[12]. La querelle persistante autour du Chatt el-Arab, entre 1936 et 1975, dégénéra en une guerre intestine. L'insurrection chiite de 1979 en est une illustration. L'année 1980 fut marquée par l'invasion de l'Iran par le Baas irakien, déclenchant un conflit de huit années. Cette agression avait notamment pour objet de contrecarrer l'exportation, par l'ayatollah Rouhollah Khomeiny, du mouvement révolutionnaire iranien de 1979 vers l'Irak à prédominance chiite, menaçant ainsi l'hégémonie du pouvoir baasiste sunnite. L'invasion du Koweït provoqua la guerre du Golfe en 1990, tandis que celle de 2003 initia la guerre d'Irak. La problématique sectaire devint particulièrement saillante durant la guerre civile s'étendant de 2005 à 2009, période caractérisée par une recrudescence de violences intercommunautaires entre factions sunnites et chiites. En février 2006, l'organisation sunnite Al-Qaïda en Irak perpétra un attentat contre l'un des sanctuaires les plus sacrés de l'islam chiite : la mosquée al-Askari, située à Samarra. Cet acte engendra une vague de représailles chiites contre les sunnites, suivie de contre-représailles sunnites^[17]. L'affrontement s'exacerba au cours des mois subséquents, au point qu'en 2007, le Service national de renseignement américain (National Intelligence Estimate) qualifia la situation de présenter les traits d'une guerre civile^[18]. Au milieu de la décennie 2010, en dépit de la perte de contrôle territorial par l'État islamique en Irak et au Levant (EIIL) durant ce conflit civil, l'insurrection persista.

Le Kurdistan irakien accéda à un statut d’autonomie en 1970, à la suite d’un accord conclu avec le gouvernement central irakien. Cette autonomie fut ultérieurement réaffirmée en 2005, avec la création officielle de la région autonome du Kurdistan au sein de la république fédérale d’Irak. Au-delà du contentieux historique opposant les autorités irakiennes et la population kurde, plusieurs territoires situés dans la région demeurent l’objet de litiges persistants. Se réclamant de l’antécédent étatique que constitua le Royaume du Kurdistan dans l’entre-deux-guerres, le gouvernement régional du Kurdistan a organisé, à deux reprises, des référendums d’indépendance – en 2005 et 2017 – qui ne furent pas reconnus par la communauté internationale. Une consultation similaire porta également sur le statut de la ville de Kirkouk. La revendication indépendantiste kurde se trouve en outre complexifiée par plusieurs facteurs externes et internes, parmi lesquels figurent les tensions récurrentes avec la Turquie, l’épisode de la guerre civile kurde irakienne dans les années 1990, ainsi que les répercussions régionales du conflit syrien.

Le Kosovo, lequel a unilatéralement proclamé son indépendance vis-à-vis de la Serbie en 2008^[19], demeure en proie à des dissensions persistantes quant à sa condition étatique. Parmi les solutions évoquées figure la dissolution de l'entité actuelle, envisagée au travers d'un démembrement selon des critères ethniques. Ce scénario préconiserait la sécession du Nord du Kosovo, peuplé majoritairement de Serbes, et potentiellement de certaines enclaves méridionales, du reste du territoire à prédominance albanaise^[20]. Cette éventualité s'inscrit parfois dans un contexte plus large, celui d'une fusion avec l'Albanie voisine. Cette dernière perspective est fréquemment associée, dans les discours politiques et académiques, au concept irrédentiste de « Grande Albanie »^{[21],[22],[23]}.

L’éclosion de la guerre civile syrienne, conjuguée à l’expansion territoriale de l’État islamique, a réactivé des velléités séparatistes fondées sur des clivages confessionnels multiples, suscitant des propositions en faveur d’une dissolution pure et simple de l’État. Cette éventualité a été particulièrement évoquée au regard de la condition des Kurdes de Syrie, établis au Kurdistan syrien et au Rojava. Toutefois, la fédéralisation du pays apparaît désormais comme une issue bien plus vraisemblable, comme l'atteste l’institution de l’Administration autonome du Nord et de l’Est de la Syrie. La perspective d’un Kurdistan indépendant se trouve en outre obérée par les antagonismes internes au Rojava, l’affrontement entre forces kurdes et groupes islamistes, ainsi que l’hostilité persistante de la Turquie voisine.

À la suite du Brexit et de l’affermissement des revendications en faveur de l’indépendance écossaise, diverses conjectures ont été formulées quant à la pérennité de l’architecture constitutionnelle du Royaume-Uni. Ces développements ont, par contrecoup, avivé d’autres velléités séparatistes au sein de l’État britannique : notamment l’émergence d’un mouvement autonomiste gallois, ainsi que de velléités particularistes en Cornouailles. La situation de l’Irlande du Nord se trouve pareillement reconsidérée, avec pour enjeu son éventuelle réunification avec la république d’Irlande, voire l’accession à une souveraineté distincte. Dans la capitale même, un frêle mouvement plaidant pour l’indépendance londonaise s’est constitué, tandis que des courants plus anciens militent pour la reconnaissance d’une entité anglaise dotée de son propre parlement. L’hypothèse d’une Écosse indépendante a, de surcroît, suscité des interrogations quant au statut futur de certains archipels nordiques — les Orcades, les Shetland et les Hébrides extérieures —, dont la loyauté historique ou l’identité distincte pourraient engendrer de nouvelles revendications politiques. D’autres sujets d’inquiétude résident dans le statut des dépendances de la Couronne — Jersey, Guernesey (incluant les seigneuries de Sercq et d’Aurigny) et l’île de Man —, dont le lien féodal avec la Couronne britannique pourrait être remis en cause. Enfin, la condition des territoires britanniques d’outre-mer — Gibraltar, mais aussi les possessions plus lointaines telles que les îles Caïmans, les Malouines, Montserrat ou Anguilla — s’inscrit dans cette même dynamique. Leur évolution statutaire, envisagée comme l’ultime phase de la décolonisation de l’Empire britannique;

Dès lors, l’éventualité d’une dissolution du Royaume-Uni a vu son acuité s’estomper, à mesure que l’émergence de nations et d’États distincts, ainsi que la modification de leur statut constitutionnel, ont offert une issue aux griefs divers et contribué à rééquilibrer les rapports entre les composantes britanniques – notamment au regard de l’épineuse « question du West Lothian ». Les complexités juridiques afférentes tiennent à la nature intricuée du droit de la nationalité britannique, ainsi qu’à la superposition des différents Actes d’Union : ceux de 1535 et 1542 (unissant l’Angleterre et le pays de Galles), de 1652 (entre l’Écosse et l’Angleterre), de 1707 (fondant la Grande-Bretagne par l’union de l’Écosse et de l’Angleterre) et, enfin, celui de 1800 (joignant la Grande-Bretagne et l’Irlande en un Royaume-Uni).

La dissolution des États-Unis constitue une hypothèse de science politique qui s’attache à l’étude de la désagrégation éventuelle de la République fédérale nord-américaine.

• Dissolution parlementaire
• Dissolution 

• Portail de la politique
• Portail des relations internationales