Droits LGBT dans le Dakota du Sud

Droits LGBT dans le Dakota du Sud
Image illustrative de l'article Droits LGBT dans le Dakota du Sud
Dépénalisation des pratiques sexuelles entre personnes de même sexe  depuis 1976
Protection contre les discriminations  Non
Majorité sexuelle identique  depuis 1976
Identité de genre  Oui
Non-binarité  Non
Droits intersexes  Non
Service militaire  depuis 2011
Don de sang  depuis 2020
Interdiction des thérapies de conversion  Non
Partenariat  depuis 2015
Mariage  depuis 2015
Adoption  Oui

Les droits des personnes LGBTQ dans le Dakota du Sud ne sont pas les mêmes que ceux du reste de la population[1]. Les relations sexuelles entre personnes de même sexe sont légales dans le Dakota du Sud, et le mariage entre personnes de même sexe est reconnu depuis suite à l'affaire Obergefell v. Hodges. Les lois des États ne traitent pas de la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre ; cependant, l'arrêt de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Bostock c. Clayton County a établi que la discrimination à l'embauche à l'encontre des personnes LGBT+ est illégale au regard du droit fédéral.

En 2024, The Transformation Project, une organisation de défense des droits des personnes transgenres, a poursuivi l'État du Dakota du Sud pour une affaire de discrimination et a gagné le procès[1].

Loi relative aux pratiques sexuelles entre personnes de même sexe

Avant la colonisation européenne aux XVIIIe et XIXe siècles, il n'existait aucune sanction légale ou sociale connue pour les pratiques sexuelles entre personnes de même sexe. Les perceptions du genre et de la sexualité chez les Amérindiens étaient différentes de celles du monde occidental. Plusieurs d'entre eux avaient des traditions de personnes du « troisième genre » (aujourd'hui aussi appelées « bispirituels ») qui s'habillaient et se comportaient comme le sexe opposé, accomplissaient des tâches associées au sexe opposé et étaient pleinement reconnues comme telles par les membres de la tribu. Chez les Dakotas, les personnes de sexe masculin qui se comportent comme des femmes sont appelées winkta, et chez les Lakotas, wíŋkte (sio)[2].

En 1862, le territoire du Dakota, qui comprenait les Dakotas du Nord et du Sud actuels, a promulgué une interdiction pénale de la sodomie hétérosexuelle et homosexuelle, qualifiée de « crime contre nature ». Celle-ci interdisait les relations anales, que l'acte soit commis en privé et consensuel ou non. Les peines pouvaient aller d'un an de prison à la réclusion à perpétuité[3]. En 1877, la peine maximale fut réduite à dix ans d'emprisonnement. En 1910, la définition de la sodomie fut élargie pour inclure la fellation après l'affaire State v. Whitmarsh.

En 1976, les actes de sodomie privés, adultes, consensuels et non commerciaux ont été légalisés avec un âge de consentement fixé à treize ans[4]. L’âge du consentement a ensuite été relevé à quinze ans[5].

Reconnaissance des relations entre personnes de même sexe

Les électeurs du Dakota du Sud ont adopté un amendement constitutionnel en qui définit le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme et interdit la reconnaissance des relations entre personnes de même sexe sous tout autre nom, comme les unions civiles et les accords de partenariat domestique[6]. Des restrictions similaires apparaissent également dans les lois de l’État[7].

Le , le mariage entre personnes de même sexe est devenu légal dans l'État du Dakota du Sud et dans tous les États-Unis en raison de la décision de la Cour suprême dans l'affaire Obergefell v. Hodges[8].

Rosenbrahn v. Daugaard

Le , six couples homosexuels ont intenté une action en justice fédérale contre les autorités du Dakota du Sud, réclamant le droit de se marier et la reconnaissance des mariages célébrés dans d'autres juridictions. L'affaire, Rosenbrahn v. Daugaard, a été intentée par l'avocat des droits civiques de Minneapolis, Joshua A. Newville, qui avait intenté une action similaire au nom de sept couples homosexuels du Dakota du Nord le [9]. La juge Karen Schreier, du tribunal de district américain, a entendu les arguments le . Les défendeurs de l'État ont fait valoir qu'elle était liée par la décision du huitième circuit dans l'affaire Citizens for Equal Protection v. Bruning (2006), qui, selon les plaignants, ne répondait pas aux questions qu'ils soulevaient dans cette affaire[10].

Le , la juge Schreier a rejeté la requête en irrecevabilité de la défense. Elle a estimé que l'affaire Baker n'était plus un précédent valable et que Bruning n'avait pas abordé la question de la régularité de la procédure ni celle du droit fondamental au mariage. Elle a rejeté l'argument des plaignants selon lequel le Dakota du Sud avait violé leur droit de voyager[11]. Le , elle a statué en faveur des plaignants, estimant que le Dakota du Sud les privait de leur « droit fondamental au mariage ». Elle a suspendu l'exécution de sa décision dans l'attente de l'appel[12]. Le , les plaignants lui ont demandé de lever la suspension, citant le refus de la Cour suprême des États-Unis d'accorder une suspension dans les affaires de l'Alabama la veille[13]. Deux jours plus tard, ils ont demandé une réponse accélérée à cette demande[14].

Suite à la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Obergefell v. Hodges du , qui a jugé inconstitutionnel le refus du droit au mariage aux couples de même sexe, les défendeurs de l'État ont demandé à la Cour d'appel du huitième circuit d'annuler la décision du tribunal de district et de classer l'affaire comme sans objet. Le , les plaignants se sont opposés à cette demande, invoquant des déclarations du procureur général selon lesquelles les fonctionnaires du comté étaient responsables individuellement de l'interprétation de l'arrêt Obergefell. Ils ont demandé à la Cour d'appel du huitième circuit d'ordonner à la Cour d'appel de lever sa suspension[15]. Le , le procureur général Marty Jackley a déclaré : « Parce que nous sommes une nation de droit, l'État sera tenu de suivre l'ordre de la Cour selon lequel chaque État doit reconnaître et autoriser le mariage entre personnes de même sexe[16]. ». Mais certains rapports indiquent qu'il a indiqué que les autorités locales détermineraient si et dans quel délai délivrer des licences de mariage aux couples de même sexe[17],[18].

Adoption et parentalité

Le Dakota du Sud ne précise pas les lois concernant l'adoption par les personnes célibataires et les couples mariés de même sexe[19]. Les couples lesbiens ont accès à des services de procréation médicalement assistée, comme la fécondation in vitro. La loi de l'État reconnaît la mère non génétique et non gestationnelle comme parent légal d'un enfant né par insémination artificielle avec donneur, mais les parents doivent être mariés[20]. Les couples homosexuels masculins peuvent également recourir à la gestation pour autrui (GPA) ou à la maternité de substitution traditionnelle. Les tribunaux peuvent déclarer les deux futurs parents comme parents légaux de l'enfant dans une ordonnance prénatale[21].

La loi du Dakota du Sud autorise les agences d'adoption à refuser le placement d'enfants dans certains foyers si cela contrevient à leurs convictions religieuses ou morales. Cette loi, connue sous le nom de S.J. 746, a été adoptée en [22].

Protections contre la discrimination

Carte des comtés et des villes du Dakota du Sud qui avaient des ordonnances anti-discrimination à l'emploi fondées sur l'orientation sexuelle et/ou l'identité de genre avant l'arrêt Bostock v. Clayton County, Georgia
  • Orientation sexuelle et identité de genre dans l'emploi public et privé
  • Orientation sexuelle et identité de genre uniquement dans l'emploi public
  • L'orientation sexuelle dans l'emploi public
  • Ne protège pas l’orientation sexuelle et l’identité de genre dans l’emploi

    • Aucune disposition de la loi du Dakota du Sud ne traite explicitement de la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre[23].

    Le comté d'Oglala Lakota[24] et les villes de Sioux Falls[25] et de Vermillion interdisent la discrimination à l'encontre des employés municipaux ou du comté fondée sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre. D'autres, comme les comtés de Minnehaha[26], de Spearfish et de Watertown, interdisent la discrimination à l'encontre des employés municipaux ou du comté fondée uniquement sur l'orientation sexuelle.

    En , la ville de Brookings est devenue la première juridiction du Dakota du Sud à promulguer une ordonnance anti-discrimination complète couvrant l'orientation sexuelle et l'identité de genre, interdisant la discrimination à l'encontre des employés publics et privés, dans le logement et dans les lieux publics (tels que les restaurants, etc.)[27],[28].

    En , la gouverneure Kristi Noem a signé un projet de loi autorisant les entreprises à refuser des biens ou des services aux personnes LGBTQ et autres en raison des « prétendues croyances religieuses » des propriétaires[29].

    Bostock v. Clayton County

    Le , la Cour suprême des États-Unis a statué dans l'affaire Bostock v. Clayton County, consolidée avec Altitude Express, Inc. c. Zarda, et dans l'affaire R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Equal Employment Opportunity Commission, que la discrimination sur le lieu de travail fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre constitue une discrimination fondée sur le sexe, et que le Titre VII protège donc les employés LGBT contre la discrimination[30],[31],[32].

    Loi sur les crimes haineux

    La loi du Dakota du Sud ne traite pas des crimes haineux fondés sur l’identité de genre ou l’orientation sexuelle[33]. Cependant, la loi fédérale couvre ces deux catégories depuis 2009, date à laquelle la loi Matthew Shepard et James Byrd Jr. sur la prévention des crimes haineux a été promulguée par le président Barack Obama. Les crimes haineux commis en raison de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre de la victime peuvent donc être poursuivis devant un tribunal fédéral[34].

    En , le Conseil tribal Oglala Sioux a adopté une loi sur les crimes haineux qui protège les personnes LGBT et bispirituelles, avec 14 voix pour, 2 contre et 1 abstention[35].

    Droits des transgenres

    Documents d'identité

    Le Dakota du Sud autorise les personnes transgenres à changer de genre légal. Pour mettre à jour un acte de naissance, le demandeur doit soumettre au Bureau de l'état civil une copie d'une ordonnance du tribunal modifiant son nom légal et son genre, une copie de sa pièce d'identité avec photo, une demande d'acte de naissance et s'acquitter des frais requis. Le Département de la sécurité publique modifiera l'indication de genre sur le permis de conduire et la carte d'identité nationale dès réception d'une ordonnance du tribunal certifiant le changement de genre ou d'une déclaration sous serment signée par un médecin agréé confirmant l'opération de changement de sexe[36].

    Soins d'affirmation de genre pour les mineurs

    En , le projet de loi 1080 a été adopté par l'Législature d'État du Dakota du Sud, interdisant les soins de santé affirmatifs pour les personnes transgenres de moins de 18 ans. Le , le gouverneur Kristi Noem a promulgué ce projet de loi[37],[38],[39]. Les mineurs transgenres perdront l’accès à tous les bloqueurs de puberté ou hormones qui leur étaient auparavant prescrits, comme le stipule l’article 6 du projet de loi :

    Si, avant le 1er juillet 2023, un professionnel de santé a initié un traitement pour un mineur… il peut instaurer une période de réduction systématique de la consommation du médicament ou de l'hormone par le mineur. Cette période ne peut excéder le 31 décembre 2023[40].

    La loi autorise les adultes à poursuivre leurs professionnels de santé pour « préjudice ou préjudice » causé par la réception de soins de réinsertion sociale alors qu'ils étaient mineurs. Les personnes peuvent intenter de telles poursuites jusqu'à l'âge de 25 ans ou (si elles ont plus de 25 ans) dans les trois ans suivant la prise de connaissance du « manquement » de leur professionnel de santé ayant causé un « préjudice ou préjudice »[40].

    Trois ans plus tôt, le , une commission sénatoriale avait rejeté des propositions législatives similaires, dont une qui aurait criminalisé les médecins prescrivant des hormones et des inhibiteurs hormonaux ou pratiquant une intervention chirurgicale (sauf s'ils cherchaient à intégrer un enfant intersexué dans la binarité de genre)[41],[42], et une autre qui n'aurait pas criminalisé l'implication des médecins, mais aurait permis à leurs patients de les poursuivre en justice s'ils éprouvaient ultérieurement des regrets. La commission avait rejeté cette proposition[43]. À cette époque, des initiatives législatives similaires étaient en cours en Floride, en Caroline du Sud, au Colorado, en Oklahoma et au Missouri[44].

    Reconnaissance du genre des étudiants

    En , le gouverneur Dennis Daugaard a opposé son veto à un projet de loi qui aurait obligé les étudiants transgenres à utiliser des toilettes et des vestiaires correspondant à leur sexe de naissance[45].

    Le , la Chambre a adopté une loi (connue sous le nom de HB 1108) qui aurait interdit aux écoles publiques jusqu'à la maternelle à la 7e année (12-13 ans) d'instruire les élèves sur l'identité et l'expression de genre[46],[47]. Cependant, le projet de loi n'a pas été adopté par le Sénat avant son ajournement sine die le . Human Rights Campaign a rapporté que le « projet de loi empêcherait les enseignants de reconnaître l'identité transgenre des personnes qu'ils enseignent et les empêcherait de soutenir les élèves qui s'identifient comme transgenres ».

    Sportif

    En , une loi interdisant aux athlètes transgenres de participer aux sports et aux équipes sportives scolaires a été adoptée par l'Législature d'État du Dakota du Sud. Des lois similaires ont également été adoptées dans le Mississippi et l'Idaho[48],[49]. Le , la gouverneure Kristi Noem a refusé de signer le projet de loi, s'opposant à certaines parties du projet de loi qui interdiraient aux athlètes transgenres de participer à des sports universitaires, craignant qu'une telle interdiction n'oblige les organisations sportives universitaires, telles que la National Collegiate Athletic Association, à éviter d'organiser des matchs et des tournois dans l'État[50],[51],[52]. Le gouverneur a cependant signé un décret interdisant aux personnes transgenres de participer aux sports féminins[53]. L'ACLU a menacé d'intenter une action en justice devant un tribunal fédéral[54].

    En , un autre « projet de loi anti-sport transgenre » similaire a été présenté et adopté par le Sénat du Dakota du Sud et attend un vote à la Chambre des représentants du Dakota du Sud[55]. En , un projet de loi a été déposé auprès du gouverneur et pourrait être promulgué ou rejeté. D'autres projets de loi attendent encore d'être votés par l'assemblée législative. Un législateur anti-trans est allé jusqu'à qualifier les personnes transgenres de « terroristes », ce qui a immédiatement provoqué l'indignation[56],[57].

    Le , le gouverneur a signé le projet de loi - qui entrera en vigueur le . 10 États américains ont des lois ou des réglementations similaires qui interdisent légalement aux personnes transgenres de pratiquer des sports, de l'athlétisme et des Jeux olympiques dans le Dakota du Sud[58],[59].

    Opinion publique

    Un sondage d'opinion réalisé en 2022 par le Public Religion Research Institute (PRRI) a révélé que 63 % des habitants du Dakota du Sud étaient favorables au mariage entre personnes de même sexe, tandis que 37 % s'y opposaient et que 1 % étaient indécis. Ce même sondage a également révélé que 67 % des habitants du Dakota du Sud soutenaient une loi anti-discrimination couvrant l'orientation sexuelle et l'identité de genre, tandis que 32 % y étaient opposés. De plus, 62 % étaient opposés à ce que les entreprises puissent refuser de servir les personnes homosexuelles et lesbiennes en raison de leurs convictions religieuses, tandis que 38 % étaient favorables à l'autorisation de tels refus pour des raisons religieuses.

    L'opinion publique est favorable aux lois anti-discrimination LGBT dans le Dakota du Sud
    Source du sondage Date(s) d'administration Taille de l'échantillon Marge d'erreur % soutien % opposition % pas d'opinion
    Public Religion Research Institute 2 janvier - 30 décembre 2019 157 ? 68% 24% 8%
    Public Religion Research Institute 3 janvier - 30 décembre 2018 184 ? 66% 27% 7%
    Public Religion Research Institute 5 avril - 23 décembre 2017 259 ? 62% 28% 10%
    Public Religion Research Institute 29 avril 2015 - 7 janvier 2016 278 ? 67% 30% 3%


    Tableau récapitulatif

    L'activité sexuelle entre personnes de même sexe est légale Yes (Depuis 1976)
    Majorité sexuelle identique à celle des hétérosexuels Yes (Depuis 1976)
    Lois anti-discrimination dans l'emploi Yes (Depuis 2020, après l'arrêt Bostock v. Clayton County, Georgia[30])
    Lois anti-discrimination dans le logement No (Les lois sur la liberté religieuse bloquent son application)
    Lois anti-discrimination dans les lieux publics No (Les lois sur la liberté religieuse bloquent son application)
    Lois anti-discrimination dans le domaine de la santé No (Les lois sur la liberté religieuse bloquent son application)
    Politique anti-intimidation LGBT dans les écoles et les collèges No (Interdiction aux districts scolaires de recenser les classes d'enfants protégés)
    Marriage homosexuel Yes (Depuis 2015)
    Adoption conjointe et adoption par un couple de même sexe Yes/No (Les agences peuvent refuser l'adoption aux couples de même sexe pour des raisons religieuses)
    Les personnes lesbiennes, gays et bisexuelles sont autorisées à servir ouvertement dans l'armée Yes (Depuis 2011)
    Les personnes transgenres autorisées à servir ouvertement dans l'armée No (Interdit depuis 2025[60])
    Les personnes intersexuées autorisées à servir ouvertement dans l'armée X (La politique actuelle du ministère de la Défense interdit aux « hermaphrodites » de servir ou de s'enrôler dans l'armée[61])
    Droit de changer de sexe légal Yes
    Les thérapies de conversion interdites aux mineurs No
    Accès à la fécondation in vitro pour les couples lesbiens Yes
    La maternité de substitution est légale pour les couples homosexuels masculins Yes[21]
    Les HSH autorisés à donner leur sang No/Yes (Depuis 2020 ; période de report de 3 mois[62])

    Références

    (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « LGBTQ rights in South Dakota » (voir la liste des auteurs).
    1. (en-US) Hilary Mitchell, « US trans advocacy group sues for discrimination – and wins $300,000 », sur PinkNews | Latest lesbian, gay, bi and trans news | LGBTQ+ news, (consulté le )
    2. ↑ Sabine Lang, Men as Women, Women as Men (ISBN 0292777957), 2010
    3. ↑ « The History of Sodomy Laws in the United States - South Dakota », sur www.glapn.org (consulté le )
    4. ↑ (en) William N. Eskridge, Dishonorable Passions: Sodomy Laws in America, 1861-2003, Penguin, (ISBN 978-0-670-01862-8, lire en ligne)
    5. ↑ Lois du Dakota du Sud 1976, page 227, ch. 158, promulguées le 27 février 1976 et entrées en vigueur le 1er avril 1977.
    6. ↑ « CNN.com - Elections 2006 », sur edition.cnn.com (consulté le )
    7. ↑ « South Dakota Marriage/Relationship Recognition Law » [archive du ], Human Rights Campaign (consulté le )
    8. ↑ (en) « Supreme Court Ruling Makes Same-Sex Marriage a Right Nationwide (Published 2015) », (consulté le )
    9. ↑ (en) « Gay couples sue South Dakota to overturn same-sex marriage ban », sur MSNBC.com, (consulté le )
    10. ↑ (en-US) Steve Young, « No quick decision made in S.D. gay marriage lawsuit », sur Argus Leader (consulté le )
    11. ↑ « 4:14-cv-04081 #38 - Order | PDF | Ashcroft V. Iqbal | Suspect Classification », sur Scribd (consulté le )
    12. ↑ « South Dakota Gay Marriage Decision | PDF », sur Scribd (consulté le )
    13. ↑ « 4:14-cv-04081 #65 | PDF | Technology & Engineering », sur Scribd (consulté le )
    14. ↑ « U S D C D S D: Plaintiffs, Vs | PDF | Law », sur Scribd (consulté le )
    15. ↑ (en-US) « 15-1186 Plaintiffs’ Opposition to Motion to Vacate », sur Equality Case Files (consulté le )
    16. ↑ Heather Janssen, « Marty Jackley comments on future of SD after same-sex marriage ruling » [archive du ] (consulté le )
    17. ↑ « UPDATE: AG Jackley say up to counties on issuing licenses » [archive du ] (consulté le )
    18. ↑ (en) Associated Press, « South Dakota AG: Same-sex marriage ruling effective now, up to counties to issue licenses », Rapid City Journal Media Group,‎ (lire en ligne [archive du ], consulté le )
    19. ↑ « South Dakota Adoption Law » [archive du ], sur www.hrc.org (consulté le )
    20. ↑ (en) « Movement Advancement Project | State Profiles », sur www.lgbtmap.org (consulté le )
    21. (en-US) « Surrogacy in South Dakota | South Dakota Surrogacy Laws », sur CreativeFamilyConnections (consulté le )
    22. ↑ (en-US) « South Dakota Becomes First State This Year to Enact Anti-LGBT Legislation », sur American Civil Liberties Union (consulté le )
    23. ↑ « South Dakota Non-Discrimination Law » [archive du ], Human Rights Campaign (consulté le )
    24. ↑ « VICTORY in Shannon County! » [archive du ], sur www.eqsd.org (consulté le )
    25. ↑ « Municipal Equality Index » [archive du ], sur www.hrc.org (consulté le )
    26. ↑ (en) « Human Resources - Frequently Asked Questions » [archive du ] [PDF], sur minnehahacounty.org (consulté le ) : « Minnehaha County is an Equal Opportunity Employer and does not discriminate on the basis of [...] sexual orientation »
    27. ↑ (en-US) « Brookings Becomes First City in South Dakota to Enact Comprehensive LGBTQ-Inclusive Ordinance », sur Human Rights Campaign, (consulté le )
    28. ↑ « Equal Employment Opportunity & Affirmative Action Policy », sur www.cityofbrookings-sd.gov (consulté le )
    29. ↑ (en) Juwan J. Holmes, « South Dakota passes "religious freedom" bill that could legalize discrimination », sur LGBTQ Nation (consulté le )
    30. (en) Joan Biskupic, « Two conservative justices joined decision expanding LGBTQ rights | CNN Politics », sur CNN, (consulté le )
    31. ↑ (en-GB) « US Supreme Court backs protection for LGBT workers », www.bbc.com,‎ (lire en ligne, consulté le )
    32. ↑ (en-US) « Civil Rights Law Protects Gay and Transgender Workers, Supreme Court Rules (Published 2020) », (consulté le )
    33. ↑ « South Dakota Hate Crimes Law » [archive du ], Human Rights Campaign (consulté le )
    34. ↑ (en) « 4 Years Later: Examining Bias-Motivated Crimes Against LGBT People After the Shepard-Byrd Act », sur Center for American Progress, (consulté le )
    35. ↑ (en-US) Lily Wakefield, « Native American tribe becomes first to pass hate crime law protecting LGBT people », sur PinkNews | Latest lesbian, gay, bi and trans news | LGBTQ+ news, (consulté le )
    36. ↑ (en) « South Dakota | A4TE », sur transequality.org (consulté le )
    37. ↑ (en-US) « Human Rights Campaign Condemns South Dakota Governor Kristi Noem for… », sur HRC, (consulté le )
    38. ↑ (en-US) « Human Rights Campaign: South Dakota Lawmakers Turn Their Backs on… », sur HRC, (consulté le )
    39. ↑ (en) Kesia Cameron, « SD Senate passes bill prohibiting gender-affirming medical care for minors », sur https://www.dakotanewsnow.com, (consulté le )
    40. (en) « House Bill 1080 » [PDF], sur Législature d'État du Dakota du Sud
    41. ↑ (en) « Lawmakers in the US Unleash Barrage of Anti-Transgender Bills | Human Rights Watch », (consulté le )
    42. ↑ (en) Curtis M. WongSenior Culture Reporter et HuffPost, « South Dakota House Approves Bill That Would Jail Doctors For Treating Transgender Youth », sur HuffPost, (consulté le )
    43. ↑ (en-US) « In South Dakota, a budding transgender movement is taking on conservative lawmakers — and winning », The Washington Post,‎ (ISSN 0190-8286, lire en ligne, consulté le )
    44. ↑ (en-US) « Opinion | Restricting care for transgender teens would be a terrible mistake », The Washington Post,‎ (ISSN 0190-8286, lire en ligne, consulté le )
    45. ↑ (en) Greg Botelho,Wayne Drash, « South Dakota governor vetoes transgender bathroom bill », sur CNN, (consulté le )
    46. ↑ (en) « SDLRC - 2019 House Bill 1108 - House », sur South Dakota Legislature (consulté le )
    47. ↑ (en-US) « South Dakota House of Representatives Passes Discriminatory… », sur HRC, (consulté le )
    48. ↑ (en-US) Zoya Raza-Sheikh, « South Dakota and Mississippi pass laws targeting trans youth », sur GAY TIMES, (consulté le )
    49. ↑ (en) « House Bill 1217 », sur South Dakota Legislature (consulté le )
    50. ↑ (en) Daniel Villarreal, « South Dakota's Republican governor refuses to sign bill banning trans athletes from sports », sur LGBTQ Nation (consulté le )
    51. ↑ « South Dakota Governor Kristi Noem Won't Sign Transgender Sports Bill », sur www.ontopmag.com (consulté le )
    52. ↑ (en) Bil Browning, « Republican governor discovers evangelicals invented cancel culture when they come for her », sur LGBTQ Nation (consulté le )
    53. ↑ (en) « Movement Advancement Project | Bans on Transgender Youth Participation in Sports », sur www.lgbtmap.org (consulté le )
    54. ↑ (en) Devan Cole, « South Dakota’s governor issues executive orders banning transgender athletes from women’s sports | CNN Politics », sur CNN, (consulté le )
    55. ↑ (en-US) « South Dakota Senate Becomes First Chamber To Pass Anti-Trans… », sur HRC, (consulté le )
    56. ↑ (en-US) « South Dakota Advances First Anti-Trans Bill of 2022 to Governor’s… », sur HRC, (consulté le )
    57. ↑ (en-US) Maggie Baska, « South Dakota passes two horrifying anti-trans bills in one fell swoop », sur PinkNews | Latest lesbian, gay, bi and trans news | LGBTQ+ news, (consulté le )
    58. ↑ (en) A. B. C. News, « South Dakota signs 1st anti-transgender sports law of 2022 », sur ABC News (consulté le )
    59. ↑ (en) Alex Bollinger, « Gov. Kristi Noem says she's "grateful" to sign the first anti-trans law of 2022 », sur LGBTQ Nation (consulté le )
    60. ↑ (en) « Supreme Court Lets Trump Enforce Transgender Troop Ban as Cases Proceed », (consulté le )
    61. ↑ (en) Military.com, « Medical Conditions That Can Keep You from Joining the Military », sur Military.com, (consulté le )
    62. ↑ (en-US) « FDA eases blood donation requirements for gay men amid "urgent" shortage - CBS News », sur www.cbsnews.com, (consulté le )
    • icône décorative Portail du Dakota du Sud
    • icône décorative Portail LGBT+
    Cet article est issu de Wikipédia. Sauf mention contraire, le texte est disponible sous Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.