Joachim Boldt

Joachim Boldt
une illustration sous licence libre serait bienvenue
Biographie
Naissance
Nationalité
Activités
Autres informations
A travaillé pour
Université de Giessen
Klinikum der Stadt Ludwigshafen am Rhein (d)
Université Washington de Saint-Louis

Joachim Boldt (né le [1] ) est un anesthésiste allemand qui a fabriqué ou falsifié des données, dont celles rapportant les résultats d'essais cliniques[2].

Falsification de recherches médicales

Boldt était auparavant considéré comme un spécialiste de premier plan en matière de gestion des fluides intraveineux[3]. Il préconisait l'utilisation d'hydroxyéthylamidon colloïdal (HES) pour augmenter la pression artérielle pendant les interventions chirurgicales[3]. Cependant, une méta-analyse d'essais cliniques excluant les données falsifiées par Boldt a révélé que l'utilisation intraveineuse d'hydroxyéthylamidon est associée à une augmentation significative du risque de décès et d'insuffisance rénale aiguë par rapport aux autres solutions de réanimation[4]. Il a été démis de ses fonctions de professeur, et a fait l'objet d'une enquête pénale pour falsification présumée de près de 90 études scientifiques[5].

Les éditeurs de 16 revues académiques, dont Anesthesia & Analgesia, Anaesthesia, le European Journal of Anaesthesiology, et le British Journal of Anaesthesia, concluent que 89 des 102 études publiées par Boldt l'ont été sans approbation par le comité de protection des personnes.

Le , Boldt est suspendu de ses fonctions au Klinikum Ludwigshafen, un hôpital de Ludwigshafen, en Allemagne, pour une publication scientifique dans la revue Anesthesia & Analgesia, jugée insuffisamment documentée. Ses recherches et ses publications portaient sur l'hydroxyéthylamidon. Quelque 90 études qu'il avait publiées étaient en cours d'examen par les autorités médicales en 2011[6].

En , Boldt a été démis de ses fonctions de professeur à l'université de Giessen pour manquement à ses obligations d'enseignement, et l'université a enquêté sur d'éventuelles accusations de fraude scientifique[7]. Son cas a été décrit comme « peut-être le plus grand scandale de recherche médicale depuis la radiation d'Andrew Wakefield en 2010 pour avoir faussement affirmé avoir prouvé un lien entre le vaccin ROR et l'autisme »[5].

En , l’hôpital a publié les résultats de l’enquête : bien qu’aucun patient n’ait été lésé, « dans un grand nombre des études examinées, la conduite de la recherche n’a pas respecté les normes requises. Des données erronées ont été publiées dans au moins 10 des 91 articles examinés, notamment des données sur le nombre de patients/groupes d’étude ainsi que sur le calendrier des mesures ».

Le , le JAMA a publié une méta-analyse sur l'HES chez les patients en soins intensifs[4]. Boldt avait publié sept études datant des années 1990 qui n'avaient pas encore été rétractées. Si les articles de Boldt étaient inclus dans l'analyse, aucune augmentation de la mortalité n'était observée ; mais s'ils étaient exclus, une augmentation significative de la mortalité était constatée avec l'utilisation de l'HES. Les études de Boldt, et aucune autre, montraient une amélioration avec l'HES ; toutes les autres études montraient des risques importants sans aucun bénéfice. Il est considéré que ses études frauduleuses ont causé du tort et des risques aux patients en soins intensifs[8].

Un aperçu des défis que cette fraude a posés aux méta-analystes a été publié en 2013. La fraude comprenait la double publication d'études, la manipulation des données démographiques et des résultats pour dissimuler la double publication et la présentation de meilleurs résultats pour un médicament testé[9].

En 2017, 96 articles de Boldt avaient été rétractés[10]. En , une étude a mis en lumière des rétractations supplémentaires, remontant à 1986, démontrant une fraude persistante depuis le début de la carrière de Boldt. Des analyses statistiques ont révélé qu'il était probable que de nombreux articles frauduleux de Boldt subsistaient et ont recommandé aux éditeurs d'agir[11]. Cependant, certains articles de Boldt n'ont été rétractés qu'en 2023[12]. En , 199 publications de recherche de Boldt avaient été rétractées[2], un record pour l'auteur ayant le plus grand nombre de rétractations[13]. Ce nombre est passé à 210 rétractations en [14].

Références

(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Joachim Boldt » (voir la liste des auteurs).
  1. ↑ (de) Gemeinsame Presseveranstaltung [« Joint press event »] (rapport), Deutschen Gesellschaft für Chirurgie (DGCH) und der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (DGAI), p. 17 (lire en ligne) [archive du ]
  2. (en) « Search for "Joachim Boldt" », Retraction Watch Database, Center for Scientific Integrity : « 50 Items Displayed Out of 199 Item(s) Found (search on 9 August 2023) »
  3. (en) Wise, « Boldt: the great pretender », BMJ, vol. 346,‎ (ISSN 1756-1833, PMID 23512099, DOI 10.1136/bmj.f1738, S2CID 38003087, lire en ligne Accès payant) :

    « He was regarded as a leading specialist in intravenous fluid management and was an advocate for the use of colloids, particularly hydroxyethyl starch solutions, to boost blood volume during surgery. »
  4. Zarychanski, Abou-Setta, Turgeon et Houston, « Association of Hydroxyethyl Starch Administration with Mortality and Acute Kidney Injury in Critically Ill Patients Requiring Volume Resuscitation », JAMA, vol. 309, no 7,‎ , p. 678–88 (PMID 23423413, DOI 10.1001/jama.2013.430)
  5. Heidi Blake, Holly, « Millions of surgery patients at risk in drug research fraud scandal », The Daily Telegraph,‎ (lire en ligne [archive du ])
  6. ↑ Heidi Blake, « Joachim Boldt profile: a glittering career built on charisma and charm », The Daily Telegraph,‎ (lire en ligne [archive du ])
  7. ↑ Giessen University: "Akademische Bezeichnung aberkannt" 2011-02-15 (retrieved: 2011-03-04) en allemand : {{{2}}}
  8. ↑ Antonelli et Sandroni, « Hydroxyethyl Starch for Intravenous Volume Replacement », JAMA, vol. 309, no 7,‎ , p. 723–4 (PMID 23423420, DOI 10.1001/jama.2013.851)
  9. ↑ Wilkes et Navickis, « The Boldt affair: a quandary for meta-analysts », Anesthesiology News, vol. 39, no 4,‎ , p. 8–9 (lire en ligne [archive du ])
  10. ↑ « The Retraction Watch Leaderboard »,
  11. ↑ Wiedermann et Joannidis, « The Boldt scandal still in need of action: The example of colloids 10 years after initial suspicion of fraud », Intensive Care Medicine, vol. 44, no 10,‎ , p. 1735–1737 (PMID 29968012, PMCID 7572333, DOI 10.1007/s00134-018-5289-3)
  12. ↑ Ivan Oransky, « There's far more scientific fraud than anyone wants to admit », The Guardian,‎ (lire en ligne)
  13. ↑ (en-US) « The new retraction record holder is a German anesthesiologist [Joachim Boldt], with 184 », Retraction Watch, (consulté le )
  14. ↑ (en-US) « A retraction milestone: 200 for one author - Retraction Watch », Retraction Watch, (consulté le )

Liens externes

  • icône décorative Portail de l’Allemagne
  • icône décorative Portail de la médecine
Cet article est issu de Wikipédia. Sauf mention contraire, le texte est disponible sous Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.