Instytut Spraw Obywatelskich

m.in. Polityka transportowa^[23] (2008/2009); GMO – z czym to się je?^[24] (2008/2009); Tiry na tory – towary na kolej^[25] (2010); Kobiety pracujące w domu o sobie^[26] (2011); Znakowanie żywności wolnej od GMO – propozycja dla Polski^[27] (2015); Tylko jeden, a procentuje. Raport na temat mechanizmu 1% podatku dochodowego^[28] (2015); Konstytucja dla obywateli^[29] (2015); 10 lat rad pracowników w Polsce. Co dalej?^[30] (2016); Odzyskajmy centra miast^[31] (2017); Czarna księga bioenergii^[32] (2019); Inicjatywa ustawodawcza obywateli^[33] (2020)

m.in. Single Transferable Vote (STV)^[34] (2015); Megaustawa 5G – Czy ta Księga rzeczywiście jest Biała?^[35] (2019); Rady pracowników^[36] (2020); 1% podatku od firm dla organizacji pożytku publicznego^[37] (2020)

m.in. Tiry na tory – poradnik walczących społeczności^[38] (2012); Kuźnia Kampanierów – poradnik walczących społeczników^[39] (2013); Obywatele Kontrolują – poradnik walczących społeczności^[40] (2013); Obywatele decydują – poradnik działaczy obywatelskich^[41] (2014 i 2016); Centrum KLUCZ – poradnik dla prowadzących biznes społeczny^[42] (2014); Kuźnia Kampanierów 2 – poradnik walczących społeczników^[43] (2015); Kuźnia Kampanierów 3 – poradnik walczących społeczników^[44] (2019)

Nowy Ustrój – Te Same Wartości^[45] (2011) Olaf Swolkień; Miasto w ruchu. Dobre praktyki w organizowaniu transportu miejskiego^[46] (2008) Jacek Wesołowski; Świat według Monsanto^[47] (polskie wydanie 2009) Marie-Monique Robin; Jak wygrywać kampanie – komunikacja dla zmian^[48] (polskie wydanie 2012) Chris Rose.

Aktywność Obywatelska, Peryskop (biuletyn dla Rad pracowników), Miasto w ruchu

W rządowym serwisie o 5G ukazała się polemika ekspertów (m.in. Instytutu Łączności), którzy kwestionowali tezy promowane przez współpracownika ISO Pawła Wypychowskiego, w tym dotyczące rzekomej konieczności masowej wycinki drzew pod 5G i szacunków kosztów technologii; autorzy zarzucali materiałom Instytutu uproszczenia i błędy merytoryczne^[50]. Jednocześnie na stronach ISO publikowano rozmowy i materiały podkreślające zasadę ostrożności i sprzeciw wobec liberalizacji norm pola elektromagnetycznego PEM w Polsce^[51]. W 2025 w „Tygodniku Spraw Obywatelskich” opublikowano także wywiad z działaczką przeciw „elektrosmogowi”, przedstawiający stacje bazowe jako zagrożenie zdrowotne^[52], co spotyka się z krytyką środowisk naukowych wskazujących na zgodność sieci z normami międzynarodowymi^{[53][54][50][55][56][57][58]}.

W artykule portalu Antyweb autor Jakub Szczęsny zarzucił Rafałowi Górskiemu, prezesowi ISO, że w kontekście konsultacji rządowego projektu rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, użył sformułowania „maszty emitujące elektrosmog”, co zostało określone przez część komentatorów jako powielenie fake newsa^[59].

Krytycy wskazują, że pojęcie „elektrosmog” jest potoczne, a nieformalnie używane do określenia promieniowania pola elektromagnetycznego (PEM), które jest promieniowaniem niejonizującym — i że dotychczas nie wykazano naukowo, by normalny poziom PEM emitowany przez maszty telekomunikacyjne powodował udokumentowane szkody zdrowotne^{[59][58][57][56]}.

Na portalu ISO publikowano felietony i przedruki budzące kontrowersje w środowisku medycznym, m.in. teksty krytyczne wobec obowiązkowych szczepień oraz fragmenty książek i materiałów autorów znanych z narracji antyszczepionkowych^[60][61][62]. W 2025 Instytut promował również fragmenty książki Żółwie aż do końca. Czy warto szczepić dzieci? udostępnione przez Fundację Ordo Medicus, zawierające tezy o rzekomych „oszustwach” wokół badań nad bezpieczeństwem szczepionek^[63]. W innym artykule pojawiały się twierdzenia o rzekomym wywoływaniu autyzmu przez szczepionki^[64]. Tezy te leżą w sprzeczności z badaniami i opiniami środowisk naukowych^{[65][66][67][68][69]}.

W 2012 tygodnik „Polityka” zarzucił ISO prowadzenie finansowanej ze środków publicznych kampanii sprzeciwiającej się GMO „Naturalne geny” w sposób jednostronny, o charakterze propagandowym, opartym na materiałach i „ekspertach” krytykowanych przez środowiska naukowe; opisano również wydatki kampanii i zabiegi lobbingowe towarzyszące dystrybucji książek i filmów anty-GMO^[70].

W czasie pandemii COVID-19 Instytut Spraw Obywatelskich opublikował wywiad z lekarzem Zbigniewem Hałatem, którego działania i wypowiedzi wzbudzały kontrowersje w debacie publicznej^[71][72]. W wywiadzie stwierdził, że wirus SARS-CoV-2 mógł być „produktem inżynierii genetycznej” i potencjalnie stanowić broń biologiczną. W tekście powoływano się na hipotezy dotyczące nietypowej budowy białka kolca i możliwego laboratoryjnego pochodzenia wirusa^[73]. Tego rodzaju tezy spotkały się jednak z krytyką środowisk naukowych, wskazujących, że dostępne analizy genomu SARS-CoV-2 nie potwierdzają jego sztucznego pochodzenia, a większość badań uznaje naturalne przeniesienie wirusa ze zwierząt na ludzi za najbardziej prawdopodobne źródło pandemii^[74].