Formación Los Bastos
| Formación Los Bastos | ||
|---|---|---|
| Rango temporal: Coniaciense | ||
| Estratigrafía | ||
| Tipo de unidad | Formación geológica | |
| Incluida en | Subgrupo Río Neuquén | |
| Unidad superior | Formación Sierra Barrosa | |
| Unidad inferior | Formación Portezuelo | |
| Espesor | Hasta ~35 m | |
| Extensión | Cuenca Neuquina | |
| Litología | ||
| Datación de la unidad | ||
| Era | Mesozoico | |
| Periodo | Cretácico Superior | |
| Época | Coniaciense | |
| Edad absoluta | ~89.8–88 Ma | |
| Información geológica | ||
| Zona geológica | Patagonia norte | |
| Cuenca sedimentaria | Cuenca Neuquina | |
| Localización geográfica | ||
| País(es) |
 Argentina | |
| División(es) |
  Los Bastos Formación Los Bastos (Provincia del Neuquén) | |
La Formación Los Bastos es una formación geológica de la Cuenca Neuquina, ubicada en las provincias patagónicas septentrionales de Mendoza y Neuquén. La formación data del Cretácico Superior (Coniaciense temprano a medio) y pertenece al Subgrupo Río Neuquén del Grupo Neuquén. Se superpone de manera concordante y transicional a la Formación Portezuelo, en la que anteriormente estaba incluida, y subyace a la Formación Sierra Barrosa. La Formación Los Bastos comprende lutitas y areniscas depositadas en un ambiente fluvial. Se han recuperado restos de un mamífero meridioléstido, de dinosaurios saurópodos y terópodos, y de otros arcosaurios.
Historia de las investigaciones
La unidad fue reconocida por primera vez por Herrero Ducloux en 1938 y 1939 como "Portezuelo Medio", dentro de las "Capas Portezuelo".[1]: 236 Fue recién en 2010 cuando Alberto C. Garrido la definió formalmente como una formación independiente, separándola de la Formación Portezuelo y dándole el nombre de «Los Bastos» por el campo homónimo donde aflora.[2]
Posteriores estudios ampliaron el conocimiento sobre el contenido fósil. Bellardini y Baiano (2020) reportaron nuevos restos de arcosaurios (pterosaurios, saurópodos y terópodos) en la localidad de Los Bastos.[3] Bellardini et al. (2021) describieron nuevos restos de titanosaurios en la misma localidad.[4] Más recientemente, Gomez et al. (2024) incluyeron material de la formación en un análisis de la diversidad de saurópodos de la Formación Portezuelo.[5]
Además de los estudios paleontológicos, la formación ha sido mencionada en trabajos de estratigrafía y geología del petróleo. Cáceres (2018), Pino (2015) y Luchetta (2024) la referencian en sus análisis de subsuelo y caracterización de niveles sellos en la Cuenca Neuquina.[6][7][8] Asimismo, Previtera (2019) incluyó el área en un estudio tafonómico de dinosaurios saurisquios del Cretácico Superior.[9]
Descripción
La unidad fue denominada por Garrido en 2010 como un estrato arcilloso que se apoya de forma concordante y transicional sobre la Formación Portezuelo (cuyas capas ya habían sido definidas previamente) y, de igual manera, subyace a la Formación Sierra Barrosa. Todas ellas integran el Subgrupo Río Neuquén del Grupo Neuquén en la Cuenca Neuquina.[1]: 236
La localidad tipo de la formación se halla al pie del afloramiento del campo homónimo Los Bastos, entre las localidades de Sierra Barrosa y Cerro Senillosa. En su sección tipo alcanza un espesor de 35 metros. Litológicamente consiste en lutitas rojizas intercaladas por delgados niveles de limolitas y areniscas finas bien clasificadas de color gris amarillento a verdoso. Presenta características litológicas similares a las de la Formación Lisandro y se depositó en un ambiente fluvial caracterizado por canales sinuosos. Con base en las relaciones estratigráficas con las unidades suprayacentes e infrayacentes, se ha estimado su edad como Coniaciense temprano a medio.[1]: 237
Paleontología
La Formación Los Bastos presenta un registro fósil modesto pero de gran interés paleontológico, limitado hasta ahora a vertebrados terrestres. No se han hallado invertebrados ni restos vegetales en los niveles fosilíferos conocidos.
Dinosaurios
| Taxón | Material / Notas |
|---|---|
| Malarguesaurus florenciae [10] | Titanosauriforme: fémur de 1,5 m, vértebras dorsales y caudales, costillas y elementos apendiculares. Localidad tipo en cercanías de Senillosa (Mendoza). |
| Titanosauria indet.[10] | Material fragmentario adicional (vértebras aisladas) asignado provisionalmente a Titanosauria. |
| Sauropoda indet.[4] | Restos postcraneales de titanosaurios no determinables. |
| Theropoda indet.[3] | Dientes y vértebras aisladas de terópodos (probablemente abelisáuridos o noosaurios). |
Otros arcosaurios
| Taxón | Material / Notas |
|---|---|
| Pterosauria indet.[3] | Restos fragmentarios de alas (posible azdárquido). |
| Archosauria indet.[3] | Elementos aislados no asignables a nivel de orden. |
Mamíferos
| Taxón | Material / Notas |
|---|---|
| Meridiolestida indet. (cf. Cronopio?) [11][12] | Mandíbula izquierda casi completa (MCF‑PVPH‑412) con alvéolos para 3 incisivos, 1 canino doble y 6 dientes postcaninos. Representa el primer mamífero no‑tribosfénico de la formación. |
Referencias
- 1 2 3 Garrido, Alberto C. (2011). «El Grupo Neuquén (Cretácico Tardío) en la Cuenca Neuquina». XVIII Congreso Geológico Argentino: 231-244.
- ↑ Garrido, Alberto C. (2010). «Estratigrafía del Grupo Neuquén, Cretácico Superior de la Cuenca Neuquina (Argentina): nueva propuesta de ordenamiento litoestratigráfico». Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales 12 (2): 121-177.
- 1 2 3 4 Bellardini, F.; Baiano, M.A. (2020). «New archosaur remains from the Portezuelo Formation (Turonian–Coniacian, Upper Cretaceous) of 'Los Bastos' locality (Senillosa, Neuquén province, Argentina)». Resúmenes de la Reunión de Comunicaciones de la Asociación Paleontológica Argentina.
- 1 2 Bellardini, F.; et al. (2021). «New titanosaur remains from the Portezuelo Formation (Turonian–Coniacian) and their implications for the sauropod faunal diversity of the southern Neuquén Basin, Patagonia, Argentina». Cretaceous Research 125: 104857.
- ↑ Gomez, K.L.; et al. (2024). «Unraveling sauropod diversity in the Portezuelo Formation of Patagonia through a comprehensive analysis of new and existing material». Cretaceous Research 156: 105789.
- ↑ Cáceres, M. (2018). Caracterización estratigráfica del Grupo Neuquén en el Sector Oeste del Yacimiento Estación Fernández Oro (EFO): definición de los principales niveles sellos a través de datos de subsuelo (Licenciatura).
- ↑ Pino, D. (2015). Análisis estratigráfico y estructural del cubo sísmico CNQ 32, Cuenca Neuquina, Provincia de Río Negro (Trabajo final de licenciatur).
- ↑ Luchetta, A. (2024). Análisis petrofísico de la Formación Tordillo en el margen oriental de la Cuenca Neuquina (Licenciatura).
- ↑ Previtera, E. (2019). «Taphonomic analysis of saurischian dinosaurs from the Plottier Formation (Upper Cretaceous), Mendoza, Argentina». Ameghiniana 56 (2): 135-152.
- 1 2 González Riga, B.J.; Previtera, E.; Pirrone, C.A. (2008). «Malarguesaurus florenciae gen. et sp. nov., a new titanosauriform (Dinosauria, Sauropoda) from the Upper Cretaceous of Mendoza, Argentina». Cretaceous Research 29 (1): 135-148.
- ↑ Rougier, G.W.; Chornogubsky, L.; Casadío, S.; Arango, G.; Giallombardo, A. (2009). «A new meridiolestidan mammal from the Upper Cretaceous of Mendoza, Argentina». Journal of Vertebrate Paleontology 29 (3): 178A.
- ↑ Forasiepi, A. M.; Coria, R. A.; Hurum, J.; Currie, P. J. (2012). «First dryolestoid (Mammalia, Dryolestoidea, Meridiolestida) from the Coniacian of Patagonia and new evidence on their early radiation in South America». Ameghiniana 49 (4): 497-504. doi:10.5710/AMGH.8.8.2012.581.
| Control de autoridades |
|
|---|
Datos: Q97276170