Ignorancia pluralista

La ignorancia pluralista (también conocida como ilusión colectiva o engaño colectivo) es un fenómeno social en el que las personas creen erróneamente que otros sostienen predominantemente una opinión diferente a la suya.[1][2][3][4] Así, muchas personas en un grupo pueden aceptar una opinión que no comparten porque piensan, incorrectamente, que la mayoría de las demás personas en el grupo la comparten. La ignorancia pluralista abarca situaciones en las que una posición minoritaria sobre un tema determinado se percibe erróneamente como la posición mayoritaria, o la posición mayoritaria se percibe erróneamente como una posición minoritaria.[5][6]

La ignorancia pluralista puede surgir de diferentes formas. Una persona puede malinterpretar las percepciones generales de un tema debido al miedo, la vergüenza, la deseabilidad social o la inhibición social. Así, las personas pueden desarrollar ilusiones colectivas cuando temen represalias por sostener creencias que consideran diferentes a las de la sociedad.[7] Desde una perspectiva grupal, la divergencia entre el comportamiento público y la opinión privada puede resultar de retrasos conservadores (cambio de actitud sin cambio de comportamiento), saltos liberales (cambio de comportamiento sin cambio de actitud) e identidades sociales (conformidad con las expectativas sociales sobre cómo se debe comportar uno según los ideales tradicionales del grupo).[8][9]

La ignorancia pluralista describe la coincidencia de una creencia con percepciones inexactas, no el proceso por el cual se forman esas percepciones inexactas. Fenómenos relacionados, como la espiral del silencio y el efecto de falso consenso, demuestran que la ignorancia pluralista no es única en su suposición inexacta de las opiniones de los demás, y estas ideas erróneas pueden conducir a consecuencias negativas, como el pensamiento grupal y el efecto espectador.[10][11]

Historia

Floyd Allport abordó por primera vez el fenómeno de la "inconsistencia literal entre actitud y comportamiento" en 1924, observando la tendencia de la sociedad a conformarse a las normas sociales a gran escala incluso en ausencia de acuerdo personal con dichas normas.[9] En un intento por explicar esta inconsistencia, Allport propuso que los individuos a menudo no actúan según sus convicciones personales a menos que crean que esas convicciones son compartidas por las personas que los rodean.[9] En el libro de Allport de 1931, Students Attitudes: A Report of the Syracuse University Research Study, coescrito con su estudiante Daniel Katz, se utilizó por primera vez el término "ignorancia pluralista".[10] Allport y sus estudiantes Daniel Katz y Richard Schanck realizaron estudios sobre el cambio de actitudes, los estereotipos raciales y los prejuicios, y su búsqueda de conexiones entre la psicología individual y los sistemas sociales ayudó a fundar el campo de la psicología organizacional.[12][10]

Todd Rose llevó a cabo investigaciones adicionales en psicología conductual, económica y social, defendiendo la intercambiabilidad de los términos "ignorancia pluralista" e " ilusiones colectivas ". Citando eventos históricos, estudios científicos y patrones de redes sociales, sostiene que ambos términos se refieren al mismo fenómeno, y que los sistemas sociales pueden perpetuar percepciones erróneas y los individuos buscan encajar.[13] Aunque psicólogos sociales como Allport y Katz iniciaron el desarrollo del concepto, el trabajo sobre la ignorancia pluralista ha sido realizado principalmente por sociólogos e investigadores de la opinión pública.[10] Este cambio se ha atribuido, en parte, a que los experimentos de laboratorio —el principal método de investigación de la psicología social— se consideran insuficientes para estudiar las inconsistencias entre actitudes y normas.[10]

Aunque Allport fue el primero en llamar la atención sobre la ignorancia pluralista, su análisis de este fenómeno se centró estrictamente en el nivel individual.[8] Discrepó rotundamente con la idea de extender la discusión al grupo en general e incluir el concepto de cognición compartida, «la actividad cognitiva colectiva de los miembros individuales del grupo, donde la actividad colectiva tiene un impacto en los objetivos y actividades generales del grupo».[8][14] Esta postura no es unánime entre quienes han estudiado la ignorancia pluralista. Sargent y Newman reconocen la importancia de analizar los aspectos individuales, pero argumentan que son insuficientes para ofrecer una visión completa del fenómeno. En su opinión, la ignorancia pluralista es «un fenómeno a nivel grupal, en el que los individuos que pertenecen a un grupo creen erróneamente que las cogniciones (actitudes, creencias, sentimientos) y/o comportamientos de los demás difieren sistemáticamente de los suyos, independientemente de cómo surja la percepción errónea».[8]

Investigación

Prentice y Miller realizaron un estudio sobre la ignorancia pluralista, examinando las creencias de los individuos sobre el consumo de alcohol y sus estimaciones de las actitudes de sus pares.[15] Encontraron que, en promedio, la comodidad de los individuos con las prácticas de consumo de alcohol en el campus era menor de lo que creían que era el promedio. En un subconjunto de experimentos, rastrearon los cambios en las actitudes hacia el consumo de alcohol entre hombres y mujeres a lo largo del semestre. Entre los hombres, las actitudes privadas cambiaron hacia la norma percibida, consistente con la disonancia cognitiva; las mujeres no mostraron un cambio comparable. Además, la desviación percibida por los estudiantes de la norma de consumo de alcohol se correlacionó con varias medidas de alienación en el campus. Aunque la desviación era percibida y no real, se asoció con sentimientos de aislamiento y con mayores discrepancias entre las creencias individuales y las creencias grupales percibidas, un patrón característico de la ignorancia pluralista. En general, el estudio indicó ignorancia pluralista: los estudiantes creían que la comodidad de otros con el consumo de alcohol era significativamente mayor que la suya propia, aunque los niveles de comodidad reales eran similares.

Investigaciones adicionales han revelado ignorancia pluralista tanto entre quienes participan en estos comportamientos como entre quienes se abstienen. Algunos ejemplos incluyen creencias sobre vicios tradicionales como el juego, el tabaquismo y el consumo de alcohol, así como sobre estilos de vida como el vegetarianismo.[16] Esto último demuestra que la ignorancia pluralista puede ser resultado de la estructura de las redes sociales subyacentes, y no exclusivamente de la disonancia cognitiva, lo que indica múltiples vías para su aparición.

Aplicaciones

La segregación racial en los Estados Unidos

Se ha citado la ignorancia pluralista como un factor que exacerbó el apoyo a la segregación racial en Estados Unidos. También se ha propuesto como una razón del apoyo popular ilusorio que mantuvo en el poder al Partido Comunista de la Unión Soviética, ya que muchos se oponían al régimen pero asumían que otros lo apoyaban; en consecuencia, la mayoría de la gente tenía miedo de expresar su oposición.[17]

Consumo de alcohol en los campus universitarios

Otro caso se refiere al consumo de alcohol en los campus universitarios de países donde es frecuente en colegios y universidades. Los estudiantes beben en fiestas de fin de semana y, a veces, durante los descansos de estudio nocturnos. Muchos beben en exceso, algunos de forma habitual. La gran visibilidad del consumo excesivo de alcohol, junto con la reticencia a mostrar preocupación o desaprobación pública, da lugar a una ignorancia pluralista: los estudiantes creen que sus compañeros se sienten mucho más cómodos con este comportamiento que ellos mismos.[18]

El cuento de hadas "El traje nuevo del emperador"

El cuento de hadas de Hans Christian Andersen, El traje nuevo del emperador es un ejemplo ficticio de ignorancia pluralista. En la historia, dos estafadores afirman confeccionar las mejores prendas, supuestamente invisibles para los indignos o necios. Por temor a ser juzgados, la corte del emperador y los habitantes del pueblo guardan silencio sobre su falta de visión hasta que un niño comenta que el emperador no lleva ropa, lo que lleva a los demás a reconocer la verdad.[19]

Preocupación pública por el cambio climático

Una investigación reveló que entre el 80 % y el 90 % de los estadounidenses subestiman la prevalencia del apoyo a las principales políticas de mitigación del cambio climático y la preocupación climática entre sus compatriotas. Si bien entre el 66 % y el 80 % de los estadounidenses apoyan estas políticas, estiman que la prevalencia es del 37 % al 43 %, apenas la mitad. Los investigadores han denominado a esta percepción errónea una falsa realidad social, una forma de ignorancia pluralista.[20][21]

La ignorancia pluralista se ha citado para explicar por qué grandes mayorías del público permanecen relativamente calladas sobre el cambio climático: mientras que sólidas mayorías en Estados Unidos y el Reino Unido informan de su preocupación, muchas personas creen erróneamente que son minoría.[22] En múltiples estudios, alrededor del 80-89 por ciento de la población mundial quiere que los gobiernos hagan más para abordar el cambio climático y casi dos tercios apoyan acciones que les costarían personalmente, pero la mayoría piensa que son minoría, creyendo que solo ~30% apoya una acción climática más enérgica. Se ha sugerido que las industrias altamente contaminantes contribuyen a esta subestimación del apoyo público a las soluciones climáticas.[23] Por ejemplo, en Estados Unidos, el apoyo a la fijación de precios a la contaminación es alto,[24][25] pero la percepción pública del apoyo público es mucho menor.[23]

La tulipomanía de 1634

La tulipomanía se ha citado como ejemplo de cómo los inversores pueden verse arrastrados por el frenesí financiero debido a una ilusión colectiva. Miembros de la élite holandesa buscaban colecciones únicas de bulbos de floración primaveral, y los precios subieron rápidamente.[26]

Mujeres que trabajan fuera del hogar en Arabia Saudita

Un estudio de 2020 reveló que la gran mayoría de los hombres jóvenes casados en Arabia Saudita apoyan en privado que sus mujeres trabajen fuera del hogar, pero subestiman considerablemente el grado de apoyo que otros hombres en situaciones similares comparten. Al ser informados del alto nivel de apoyo, los hombres se mostraron más dispuestos a ayudar a sus esposas a conseguir empleo.[27]

Causas de la divergencia entre la opinión pública y la privada

La ignorancia pluralista puede surgir de varios aspectos de la interacción humana. A nivel grupal, se suelen mencionar tres causas principales.

Retraso conservador

El retraso conservador es la causa más común de ignorancia pluralista y también se ha denominado "sesgo conservador".[9][11] Se refiere a un cambio de actitud que no va seguido de un cambio de comportamiento.[9] Un ejemplo frecuentemente citado es el movimiento por los derechos civiles.[9] Aunque hubo un cambio en las opiniones privadas de los estadounidenses blancos hacia los afroamericanos y la práctica de la segregación, un cambio en las normas sociales y el comportamiento público no se produjo hasta mucho después.[9] Esto ilustra un aspecto del cambio social: "la percepción que una sociedad tiene de sí misma tiende a ir a la zaga de los cambios reales en las creencias y valores privados de las personas".[10]

Salto liberal

Un salto liberal es un cambio de comportamiento que no va seguido de un cambio de actitud.[9] Esta causa suele asociarse con revoluciones o acontecimientos polarizadores que alteran las prácticas sociales.[9] Algunos ejemplos son el cambio en el apoyo público francés a la Iglesia en el siglo XVIII, mientras que las actitudes privadas permanecieron inalteradas, y la revolución sexual en Estados Unidos durante las décadas de 1960 y 1970, que provocó cambios en el comportamiento público y la expresión sexual, mientras que las actitudes personales se mantuvieron constantes.[9]

Identidades sociales

Esta causa se centra en la relación entre la identidad social de una persona y su comportamiento en entornos sociales. En un esfuerzo por ajustarse a determinados valores, ideales y normas, el comportamiento de un individuo puede no coincidir con su actitud o creencias.[9] Esto se asocia comúnmente con estudios sobre normas de género, como cuando los niños eligen juguetes y actividades asociados a su género biológico, incluso cuando están interesados en alternativas que no se ajustan a las expectativas tradicionales.[9]

Consecuencias

En los últimos años, la ignorancia pluralista se ha descrito como un obstáculo para la acción colectiva en asuntos públicos como el cambio climático y la pandemia de COVID-19.[10]

A woman sitting on the street with two woman walking past her.
Un ejemplo común de ignorancia pluralista es el efecto del espectador: una persona que aparentemente necesita ayuda no la recibe porque los transeúntes infieren de la inacción de los demás que la ayuda es innecesaria o indeseable, lo que a su vez desalienta la acción de otros espectadores.[10]

La ignorancia pluralista también se ha propuesto como una razón para el rápido crecimiento de los partidos de extrema derecha en los últimos años.[28]

Otra consecuencia es el pensamiento grupal, en el que grupos pequeños y cohesionados toman malas decisiones.[8] Una noción relacionada es la "ilusión de unanimidad", donde un individuo cree ser el único disidente en un grupo. Esta percepción puede llevar a las personas a aceptar una decisión que dudan en privado si creen que su desacuerdo no es compartido.[10]

Quizás la consecuencia más estudiada desde una perspectiva individual sea el efecto espectador. En su forma más simple, una persona presencia un evento que le provoca emociones intensas, pero no actúa porque quienes la rodean no hacen ningún esfuerzo visible por intervenir, dando la impresión de que su reacción no es compartida. Esto puede resultar en la inacción de todos los observadores, incluso cuando la intervención sería apropiada.[10]

La ignorancia pluralista también puede hacer que las personas se sientan alienadas de un grupo.[29] Cuando la actitud de una persona parece entrar en conflicto con la mayoría percibida, puede dejar al individuo «amargado» y «desconfiado de quienes lo rodean».[30] Puede motivar a manifestarse en contra de la opinión mayoritaria percibida o a aislarse por completo.[30] Más comúnmente, los individuos se adaptan en su discurso y comportamiento, pudiendo incluso cambiar sus convicciones personales para alinearse con lo que perciben erróneamente como la opinión mayoritaria.[30]

Fenómenos relacionados

Efecto de falso consenso

La ignorancia pluralista puede compararse con el efecto de falso consenso. En la ignorancia pluralista, las personas rechazan en privado una norma o creencia, pero la apoyan públicamente. En el efecto de falso consenso, las personas asumen erróneamente que la mayoría piensa como ellas y comparten abiertamente esa opinión. Por ejemplo, la ignorancia pluralista puede llevar a los estudiantes a beber en exceso porque creen que todos los demás lo aprueban, incluso si otros también desean evitar el consumo excesivo de alcohol, pero no lo expresan por temor al ostracismo.[31] Por el contrario, un falso consenso en el mismo contexto implicaría que un estudiante crea que a la mayoría no le gusta beber en exceso cuando, de hecho, la mayoría lo disfruta y lo dice.

Un estudio de Ross, Greene y House utilizó breves cuestionarios con estudiantes de pregrado de Stanford para examinar el efecto del falso consenso.[32] Los participantes informaron la elección que harían en varios escenarios y estimaron lo que harían "las personas en general", considerando rasgos como la timidez, la cooperación, la confianza y la aventureridad. Quienes eligieron una opción determinada tendieron a calificarla como relativamente probable para "las personas en general", mientras que quienes la rechazaron la calificaron como relativamente improbable. Las propias elecciones de los sujetos influyeron en sus estimaciones de común.[32] Aunque ambos fenómenos involucran normas sociales, adoptan posturas opuestas: el falso consenso supone un amplio acuerdo con la propia opinión, mientras que la ignorancia pluralista implica estar de acuerdo públicamente con una opinión que uno no comparte en privado.

Efecto de singularidad falsa

Este fenómeno se asemeja a la ignorancia pluralista en que se centra en las diferencias percibidas entre uno mismo y los demás, a menudo en una dirección de autoafirmación.[10] Las personas tienden a considerarse mejores que quienes las rodean en cuanto a la posesión de rasgos positivos. A diferencia de la ignorancia pluralista, el efecto de la falsa singularidad es principalmente un fenómeno a nivel individual, sin precondiciones ni resultados de dinámica grupal.[10]

Espiral de silencio

El paralelismo entre la ignorancia pluralista y la espiral del silencio radica en cómo la opinión pública percibida diverge de las actitudes genuinas.[11] Desde una perspectiva social, la ignorancia pluralista puede ser alimentada por la desinformación ampliamente difundida desde fuentes muy visibles. La visibilidad importa: cuando un grupo ruidoso o disruptivo domina la atención, puede parecer más influyente de lo que realmente es.[11] A medida que las opiniones más visibles se expresan pública y repetidamente, las opiniones diferentes se expresan menos o a menor escala, lo que produce una imagen engañosa de las actitudes grupales. La ignorancia pluralista puede, por lo tanto, contribuir a un cambio en el clima de opinión, y la espiral del silencio persiste y las personas que ven sus opiniones como minoritarias (aunque no lo sean) optan por permanecer en silencio.[33][11]

Referencias

  1. ↑ Bicchieri, Cristina; Fukui, Yoshitaka (1999). «The Great Illusion: Ignorance, Informational Cascades, and the Persistence of Unpopular Norms». Business Ethics Quarterly 9 (1): 127-155. doi:10.2307/3857639.
  2. ↑ «Ignorancia pluralista». The Decision Lab. Consultado el 29 de marzo de 2026.
  3. ↑ «Ignorancia pluralista: cuando creemos en una falsa opinión mayoritaria». psicologiaymente.com. 27 de diciembre de 2019. Consultado el 29 de marzo de 2026.
  4. ↑ Nickerson, Charlotte (11 de mayo de 2022). «Pluralistic Ignorance: Definition & Examples». www.simplypsychology.org.
  5. ↑ Miller, Dale T.; McFarland, Cathy (1987). «Pluralistic ignorance: When similarity is interpreted as dissimilarity.». Journal of Personality and Social Psychology 53 (2): 298-305. ISSN 0022-3514. doi:10.1037/0022-3514.53.2.298.
  6. ↑ Katz, Daniel; Allport, Floyd Henry; Jenness, Margaret Babcock (1931). Students' attitudes; a report of the Syracuse University reaction study. Syracuse, N.Y.: Craftsman Press.
  7. ↑ Schwenkenbecher, Anne (16 de febrero de 2021). «How We Fail to Know: Group-Based Ignorance and Collective Epistemic Obligations».
  8. 1 2 3 4 5 Sargent, Rikki H.; Newman, Leonard S. (junio de 2021). «Pluralistic Ignorance Research in Psychology: A Scoping Review of Topic and Method Variation and Directions for Future Research». Review of General Psychology (en inglés) 25 (2): 163-184. ISSN 1089-2680. doi:10.1177/1089268021995168.
  9. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Terry, Deborah J.; Hogg, eds. (1 de noviembre de 1999). Attitudes, Behavior, and Social Context: The Role of Norms and Group Membership (en inglés) (0 edición). Psychology Press. ISBN 978-1-4106-0321-0. doi:10.4324/9781410603210.
  10. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Miller, Dale T. (2023). «A century of pluralistic ignorance: what we have learned about its origins, forms, and consequences». Frontiers in Social Psychology 1. ISSN 2813-7876. doi:10.3389/frsps.2023.1260896.
  11. 1 2 3 4 5 Donsbach, Wolfgang; Salmon, Charles T.; Tsfati, Yariv (3 de enero de 2014). The Spiral of Silence: New Perspectives on Communication and Public Opinion (en inglés) (1 edición). New York: Routledge. ISBN 978-0-203-12500-7. doi:10.4324/9780203125007.
  12. ↑ O'Gorman, Hubert J. (October 1986). «The discovery of pluralistic ignorance: An ironic lesson». Journal of the History of the Behavioral Sciences 22 (4): 333-347. doi:10.1002/1520-6696(198610)22:4<333::AID-JHBS2300220405>3.0.CO;2-X.
  13. ↑ Rose, Todd (February 2022). Collective Illusions: Conformity, Complicity, and the Science of Why We Make Bad Decisions (en inglés). Hachette Books. ISBN 978-0-306-92568-9.
  14. ↑ Razzouk, Rim; Johnson, Tristan (2012), Seel, Norbert M., ed., Shared Cognition (en inglés), Boston, MA: Springer US, pp. 3056-3058, ISBN 978-1-4419-1428-6, doi:10.1007/978-1-4419-1428-6_205, consultado el 14 de diciembre de 2023.
  15. ↑ Prentice, Deborah A.; Miller, Dale T. (1993). «Pluralistic ignorance and alcohol use on campus: Some consequences of misperceiving the social norm.». Journal of Personality and Social Psychology (en inglés) 64 (2): 243-256. ISSN 1939-1315. PMID 8433272. doi:10.1037/0022-3514.64.2.243.
  16. ↑ Schanck, Richard Louis (1932). «A study of a community and its groups and institutions conceived of as behaviors of individuals.». Psychological Monographs 43 (2): i-133. doi:10.1037/h0093296.
  17. ↑ O'Gorman, Hubert J. (1975). «Pluralistic Ignorance and White Estimates of White Support for Racial Segregation». Public Opinion Quarterly 39 (3): 313. doi:10.1086/268231.
  18. ↑ Davis, TL; Laker, J. How College Men Feel about Being Men and 'Doing the Right Thing'. Masculinities in Higher Education: Theoretical and Practical Implications: Routledge, Kegan & Paul Publishers. pp. Ch. 10. Consultado el 4 de septiembre de 2018.
  19. ↑ Andersen, H.C. (1882). «The Emperor's New Clothes». Andersen's Fairy Tales. Collins' illustrated pocket classics. A.L. Burt Company. p. 4. ISBN 978-1-59377-472-1.
  20. ↑ Sparkman, Gregg; Geiger, Nathan; Weber, Elke U. (23 de agosto de 2022). «Americans experience a false social reality by underestimating popular climate policy support by nearly half». Nature Communications 13 (1): 4779. Bibcode:2022NatCo..13.4779S. PMC 9399177. PMID 35999211. doi:10.1038/s41467-022-32412-y.
  21. ↑ Yoder, Kate (29 de agosto de 2022). «Americans are convinced climate action is unpopular. They're very, very wrong. / Support for climate policies is double what most people think, a new study found.». Grist. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2022.
  22. ↑ Geiger, Nathaniel; Swim, Janet K (September 2016). «Climate of silence: Pluralistic ignorance as a barrier to climate change discussion». Journal of Environmental Psychology 47: 79-90. doi:10.1016/j.jenvp.2016.05.002. Consultado el 4 de septiembre de 2018.
  23. 1 2 Mildenberger, Matto; Tingley, Dustin (December 2017). «Beliefs about Climate Beliefs: The Importance of Second-Order Opinions for Climate Politics». British Journal of Political Science 49 (4): 1279-1307. doi:10.1017/S0007123417000321. Consultado el 4 de septiembre de 2018.
  24. ↑ Leiserowitz, A. «Politics and Global Warming, March 2018». Yale University and George Mason University. Consultado el 4 de septiembre de 2018.
  25. ↑ Marlon, Jennifer. «Yale Climate Opinion Maps 2018». Yale Program on Climate Change Communication. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2021. Consultado el 4 de septiembre de 2018.
  26. ↑ Media, Everest (19 de mayo de 2022). Summary of Todd Rose's Collective Illusions (en inglés). Everest Media LLC. ISBN 979-8-8225-1713-4.
  27. ↑ Bursztyn, Leonardo; González, Alessandra L.; Yanagizawa-Drott, David (2020). «Misperceived Social Norms: Women Working Outside the Home in Saudi Arabia». American Economic Review (en inglés) 110 (10): 2997-3029. ISSN 0002-8282. doi:10.1257/aer.20180975.
  28. ↑ Valentim, Vicente (2024). The Normalization of the Radical Right: A Norms Theory of Political Supply and Demand. New York: Oxford University Press. ISBN 9780198926719.
  29. ↑ Dunning, David (2012). «Beyond One's Self». Self-Insight. Psychology Press. pp. 151-172. ISBN 9780203337998. doi:10.4324/9780203337998.
  30. 1 2 3 Blackford, Russell (2019). The tyranny of opinion: conformity and the future of liberalism. Think now series. London New York: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-350-05600-8.
  31. ↑ Kitts, James A. (September 2003). «Egocentric Bias or Information Management? Selective Disclosure and the Social Roots of Norm Misperception». Social Psychology Quarterly 66 (3): 222-237. doi:10.2307/1519823.
  32. 1 2 Ross, Lee; Greene, David; House, Pamela (May 1977). «The 'false consensus effect': An egocentric bias in social perception and attribution processes». Journal of Experimental Social Psychology 13 (3): 279-301. doi:10.1016/0022-1031(77)90049-X.
  33. ↑ Baltatescu, Sergiu (2014), «Climate of Opinion», Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research (en inglés) (Springer, Dordrecht): 953-956, ISBN 978-94-007-0753-5, doi:10.1007/978-94-007-0753-5_406, consultado el 1 de septiembre de 2025.
Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.