Afrique du Nord byzantine

La domination byzantine en Afrique du Nord dura environ 175 ans. Elle débuta en 533/534 avec la reconquête des territoires ayant appartenu à l’Empire romain d'Occident par l’Empire romain d’Orient (byzantin) sous Justinien Ier, et prit fin sous le règne de Justinien II avec la prise de Carthage (698) ainsi que la chute des derniers postes byzantins, notamment Septem Fratres (708/711), au cours de l’expansion islamique^[a].

La structure administrative de la région suivait d’abord le modèle typique de l’Empire romain tardif (en), en vigueur depuis près de trois siècles. Les pouvoirs civils étaient confiés à un préfet du prétoire, chef suprême de l’administration civile. Les pouvoirs militaires, eux, relevaient d’un Magister militum per Africam. À partir de 591 au plus tard, ces fonctions furent réunies en une seule charge, et l’Afrique romaine d’Orient devint le cœur de l’un des deux exarchats. Par la création de cette institution, l’empereur Maurice (582-602) entendait répondre aux conséquences du surextension impériale par une politique de concentration et de décentralisation. Aucun autre changement majeur n’affecta ces structures administratives jusqu’à la fin de la domination byzantine.

La reconquête de cette région eut une importance stratégique et économique considérable et constitua la plus durable des conquêtes byzantines en Occident. Tandis que le royaume lombard s’établissait en Italie orientale après 568 et que la domination byzantine dans le sud de l’Hispanie prenait fin lors de la dernière et plus acharnée guerre romano-perse, les territoires reconquis au Maghreb demeurèrent entièrement sous contrôle byzantin jusqu’à l’expansion islamique. Cela fit de la région le pilier essentiel de la puissance romaine d’Orient/byzantine en Occident.

La mise en place rapide de la domination romaine d’Orient dans l’actuel Maghreb fut la conséquence du vide politique croissant dans les provinces africaines de l’ancien Empire romain d’Occident et de l’État successeur germanique des Vandales, caractérisé avant tout par la dissolution des structures régionales de pouvoir et d’administration.

Avec le partage de l’Empire en 395, toutes les régions africaines situées à l’ouest de la Grande Syrte passèrent sous la tutelle de l’Empire romain d'Occident. Il s’agissait précisément des provinces de Tripolitaine, Byzacène, Zeugitane (appelée aussi provincia Proconsularis ou Afrique proconsulaire), Numidie, Maurétanie Sitifienne, Maurétanie Césarienne et Maurétanie Tingitane. Ces provinces pouvaient être considérées, du moins en partie, comme le cœur de l’Empire d’Occident, car elles approvisionnaient l’Italie en blé et assuraient une grande part des revenus fiscaux de l’Empire. À partir de 429, elles furent entraînées dans les bouleversements politiques des migrations de peuples, lorsque les Vandales franchirent le détroit de Septem. Au plus tard après l’assassinat de l’empereur Valentinien III en 455, aucune région d’Afrique ne se trouvait plus sous domination romaine d’Occident.

En 439, dans une partie de l’Afrique romaine d’Occident, la prise de Carthage par les Vandales sous le roi Genséric donna naissance à un empire de facto indépendant, dirigé par des guerriers majoritairement germaniques. Ce royaume vandale domina la Méditerranée occidentale grâce à sa puissante flotte et étendit son contrôle sur la Corse, la Sardaigne, les Baléares et l’extrémité occidentale de la Sicile^{[1],[2],[3],[4]}. Cela eut des conséquences extrêmement lourdes pour l’Occident romain, car l’Afrique constituait une province riche et fortement urbanisée ; outre la production d’huile d'olive, sa fonction de grenier à blé pour l’Occident, en particulier pour l’Italie, était d’une importance centrale^[5].

En 441, une tentative romaine d’Orient pour vaincre la flotte vandale et mettre fin à leur domination échoua. L’Empire romain d’Occident dut même reconnaître, dans un traité conclu en 442, la souveraineté vandale à l’est de la Numidie^[6]. En 468, le royaume vandale fut l’objectif d’une nouvelle entreprise, cette fois de grande envergure, menée conjointement par l’Empire d’Occident sous Anthémius et l’Empire romain d’Orient sous Léon Ier. Mais cette expédition se solda par un échec catastrophique, principalement parce que le roi vandale Genséric réussit à incendier la grande flotte romaine. Après des raids vandales sur les côtes de l’Illyricum oriental (et peut-être l’échec d’une autre campagne romaine plus réduite en 470), l’empereur d’Orient Zénon garantit par traité (foedus) en 475 à la famille de Genséric la possession de la province d’Afrique et des îles ; dès lors, il n’y eut plus de conflit entre le royaume vandale et l’Empire romain d’Orient pendant plusieurs décennies.

Durant les 94 années de son existence, le royaume vandale fut marqué par des querelles dynastiques pour la suprématie et, surtout, par l’opposition entre la population romaine nicéenne et les Vandales, romanisés mais attachés au christianisme arien. De plus, les Vandales rencontrèrent de grandes difficultés à défendre leurs frontières face aux Berbères ou à maintenir ces derniers sous leur domination^[7]. Cette situation poussa aussi bien les grands propriétaires que les petits exploitants à fortifier leurs domaines^[8]. Toutefois, contrairement à une opinion longtemps répandue, le temps du royaume vandale ne fut pas une ère de déclin économique marqué : les relations commerciales se poursuivirent^[9], bien que limitées sans doute par l’indépendance du royaume et sa politique étrangère agressive, surtout sous Genséric^[10].

À la suite de 439, la Numidie et les provinces de l’ancienne Maurétanie demeurèrent d’abord sous contrôle romain d’Occident^[11]. Dans ces territoires, l’empereur d’Occident Valentinien III autorisa les grands propriétaires à lever des armées privées, espérant que celles-ci lanceraient des attaques contre le territoire vandale^[12]. Après l’assassinat de Valentinien III, ce statut quasi féodal des grands propriétaires entraîna l’éclatement de ces provinces en une série de petits royaumes, perçus comme Berbères par l’opinion du reste de la Méditerranée et surtout dans la région de Carthage^[13]. La Numidie et les zones côtières des provinces maurétaniennes furent rapidement conquises par les Vandales, mais après la mort du roi vandale Hunéric en 484, certaines s’en séparèrent. Des zones romano-berbères persistèrent dans l’ensemble des provinces maurétaniennes, notamment un Regnum Maurorum et Romanorum avec pour capitale Altava, dont l’importance ne cessa de croître jusqu’aux années 570. Le caractère exclusivement berbère de ces territoires, anciens domaines de l’Empire d’Occident et échappant pour la plupart à la domination vandale, a été totalement réfuté^[14]. En particulier, les régions d’Altava, de Lixus et de Volubilis dans la Maurétanie Tingitane occidentale conservèrent des réseaux commerciaux anciens et des inscriptions funéraires en latin, dans certains cas jusqu’en 655^[15]. De plus, les petits royaumes de cette région accueillirent de nombreux Romains persécutés par les Vandales pour des raisons religieuses ou autres^[16].

Dans ses dernières années, le royaume vandale était encerclé de petits royaumes romano-berbères hostiles et subissait leurs attaques constantes. Sous le règne de l’avant-dernier roi vandale, Hildéric, qui cherchait à se rapprocher de l’Empire d’Orient et à s’éloigner de l’arianisme, les difficultés intérieures et extérieures augmentèrent fortement ; une défaite militaire contre les Berbères entraîna sa chute, renversé par Gélimer en 530. Le dernier roi vandale, Gélimer, dut alors faire face non seulement à la menace berbère après son coup d’État, mais aussi à une rébellion en Sardaigne menée par le noble Godas, qui exigea l’envoi d’une partie de son armée et de sa flotte, tandis qu’il restait d’abord inactif face à une autre révolte, celle du gouverneur tripolitain Prudentius^[17].

Dans ces conditions, l’empereur romain d’Orient Justinien Ier lança en 533 la guerre vandale, ce qui lui permit aussi de détourner l’attention des suites des émeutes de Nika de l’année précédente^[18]. Il envoya une armée dirigée par Bélisaire, composée de 15 000 fantassins et cavaliers, vers Carthage, ainsi qu’un corps plus réduit pour soutenir Prudentius en Tripolitaine^[b]. Ces troupes purent conquérir la majeure partie du royaume vandale en neuf mois^[c] – un succès sans doute facilité par le fait que certains petits royaumes romano-berbères avaient trouvé dans la chute d’Hildéric une raison de guerre similaire à celle de l’empereur d’Orient^[19].

Le christianisme s’est répandu dans la région correspondant aujourd’hui au Maghreb durant la période romaine à partir du III^e siècle, et il fut la religion dominante dans l’Antiquité tardive et probablement aussi au début du Moyen Âge. Jusqu’à trois confessions chrétiennes y furent représentées, qui disparurent au plus tard avec l’islamisation à partir du début du VIII^e siècle.

La majorité des chrétiens du Maghreb étaient des chrétiens latino-nicéens, appartenant ainsi à la foi qui constituait la religion d’État de l’Empire romain. La domination vandale et la répression du culte latin-nicéen eurent également des effets durant la période romano-orientale. D’une part, le contrôle de l’État et l’influence directe du pape disparurent pendant environ un siècle. Cela nécessita et instaura un certain degré d’autonomie chez les dignitaires ecclésiastiques et les érudits religieux locaux, qui ne souhaitèrent pas la restituer à l’empereur d’Orient^[20]. La région était en particulier plus ouverte aux débats religieux que d’autres provinces de l’Empire romain^[21]. D’autre part, les communautés latino-nicéennes du Maghreb avaient développé une aversion pour toute déviation vis-à-vis des conciles œcuméniques^[22]. Ainsi, les tentatives des empereurs byzantins de parvenir à des compromis avec les confessions orientales, comme lors de la controverse des Trois Chapitres ou du monothélisme, furent rejetées au Maghreb^[23], de la même manière qu’en Italie, ce qui fragilisa la cohésion de l’Empire. En raison de l’extension géographique considérable, de la population et de la puissance économique supérieures à celles des possessions italiennes de l’Empire byzantin, et donc d’une moindre dépendance du Maghreb byzantin, cette situation mena même à une tendance à la sécession. Le moine grec Maxime le Confesseur, qui séjourna au Maghreb entre 628 et 645 et devint le porte-parole de l’Église africaine, joua un rôle particulier à cet égard^[24]. Il considéra la nouvelle doctrine comme un compromis impensable avec les monophysites et condamna le monothélisme lors d’un synode du Latran présidé par le pape Martin Ier.

Au Maghreb, dès la dernière phase de la persécution des chrétiens dans l’Empire romain, le donatisme (du nom de Donatus Magnus, primat des donatistes entre 315 et 355) se sépara de l’Église occidentale aux IVe et Ve siècles. Ce schisme, qui avait développé sa propre ecclésiologie, resta limité à l’Afrique du Nord-Ouest. Les communautés donatistes furent la confession dominante en Maurétanie Sétifienne et en Numidie jusqu’aux persécutions romaines occidentales à partir de 411, et elles rivalisaient avec les communautés latino-nicéennes dans les régions occidentales des provinces maurétaniennes et en Tripolitaine. Elles constituaient en revanche une forte minorité en Byzacène et étaient présentes dans toutes les autres parties de l’Afrique romaine^[25], semblant particulièrement répandues parmi les Berbères^[d]. Les donatistes furent également réprimés sous les Vandales comme sous les Romains d’Orient^[26]. Leur trace disparaît durant l’ère byzantine. On ignore dans quelle mesure ils furent aussi persécutés dans les petits royaumes romano-berbères, mais étant donné les preuves de tolérance religieuse sous les Vandales et l’absence d’informations sur une répression ultérieure, on peut probablement nier l’existence de persécutions.

La conquête par les Vandales ariens introduisit l’arianisme comme troisième confession chrétienne au Maghreb. Cette doctrine, religion d’État du royaume vandale, s’opposait au credo nicéen des empereurs des deux moitiés de l’Empire romain, mais aussi de la majorité de la population maghrébine. Des clercs furent exilés, des monastères dissous et les fidèles nicéens persécutés. Toutefois, cette répression suscita la résistance des chrétiens catholiques comme des donatistes, et prit fin avec la reconquête romano-orientale. Dès lors, les ariens devinrent à leur tour une minorité opprimée.

Jusqu’à la conquête arabe, coexistaient en Afrique du Nord et en Sardaigne des communautés latino-nicéennes, gréco-nicéennes (byzantines), homéennes-non nicéennes (ariennes) et probablement aussi donatistes.

On ignore quand les premières communautés juives apparurent au Maghreb, mais il est possible que des commerçants juifs s’y soient installés dès l’époque où les Phéniciens, également sémites, fondèrent des comptoirs. Au plus tard depuis la fondation par Hadrien de la ville d’Aelia Capitolina et de la province de Palaestina, les Juifs se dispersèrent définitivement en tant que peuple cohérent et régionalement perceptible. Migrant dans leur diaspora, ils s’installèrent aussi dans le Maghreb romain. Comme des Berbères se convertirent ensuite au judaïsme, il est déjà difficile de déterminer, pour la période préislamique, dans quelle mesure les Juifs du Maghreb étaient d’origine berbère ou israélite. En particulier, une légende se développa selon laquelle la confédération de la Kāhina aurait été juive. En revanche, l’existence d’une langue judéo-berbère est certaine.

À l’instar des donatistes et des ariens – ces derniers après la reconquête du royaume vandale par les Romains d’Orient –, les Juifs furent également soumis à l’oppression, notamment à travers l’interdiction de pratiquer leur religion, dont un premier sommet fut atteint sous Justinien Ier puis en 632 sous Héraclius avec un édit imposant la conversion forcée dans tout l’Empire, qui toucha également l’Afrique du Nord byzantine^[27]. Il est possible qu’avant cette politique de christianisation, des Juifs aient migré vers les parties de la Maurétanie Tingitane non soumises à la domination byzantine^[28]. Toutefois, des recherches récentes soulignent que l’application concrète de cet édit à l’ensemble de l’Empire est très incertaine et que son contexte fut probablement d’ordre eschatologique, dans l’espoir de stabiliser l’État en période de troubles religieux. Cette stratégie impériale échoua finalement^[29], et le judaïsme demeura vigoureux au Maghreb^[30].

Après que Bélisaire eut anéanti le royaume vandale grâce à ses victoires rapides et inattendues sur Gélimer aux batailles de l'Ad Decimum et de Tricamarum, ses territoires – et donc la province la plus prospère de l’ancien Empire romain d’Occident^[e] – furent réintégrés à l’Empire romain sans destructions majeures liées à la guerre.

Justinien Ier rétablit l’ancienne division administrative, mais éleva le gouverneur de Carthage au rang suprême de préfet du prétoire, mettant ainsi fin à la traditionnelle subordination du diocèse d'Afrique à la préfecture du prétoire d'Italie (alors encore sous domination du royaume ostrogoth). Sept provinces furent définies – quatre consulaires, trois présidiales :

« Depuis la ville susdite, avec l’aide de Dieu, sept provinces avec leurs juges seront administrées, dont Tingi, Carthage, la Byzacène et la Tripolitaine, autrefois sous la juridiction des proconsuls, auront des gouverneurs consulaires ; tandis que les autres, à savoir la Numidie, la Maurétanie et la Sardaigne seront, avec l’aide de Dieu, confiées à des présides. »

— Code Justinien, I.XXVII

L'empereur Justinien Ier entendait désormais reconquérir les autres régions qui avaient appartenu à Rome avant l’invasion vandale et la formation de royaumes romano-berbères^[31]. Les régions restantes de l’ancien Empire romain d’Occident (actuelles Algérie, Tunisie, Libye, et Maroc), qui n’étaient plus^[f] ou pas encore^[32] sous domination vandale, étaient tellement habituées à leur autonomie qu’elles ne souhaitaient pas reconnaître la restauration de l’autorité romaine à Carthage. Néanmoins, la domination romano-byzantine s’implanta solidement en Afrique du Nord^[13] et s’étendit au-delà des frontières de l’ancien royaume vandale, bien qu’entre 534 et 548 elle se soit accompagnée de combats épuisants^[32].

Les guerres, les troubles religieux et les fuites sont largement rapportés par l’historiographie contemporaine, mais on accorde beaucoup moins d’attention au fait que la reconquête rendit de nouveau accessibles à l’ensemble des marchés de l’Empire d’Orient – puis aussi à l’Italie – les produits africains^[33]. De plus, des relations commerciales intenses avec les royaumes francs sont attestées par des trouvailles monétaires^[34]. En outre, les temps troublés, en particulier les révoltes de tribus berbères rattachées à l’empire ou les incursions de Berbères extérieurs, ne provoquèrent pas de thésaurisation monétaire à la même échelle que dans les Balkans à la même époque^[g]. Enfin, les affirmations dramatiques des sources se limitent à certaines périodes de cette époque d’environ 170 ans, dont une crise majeure se situe au début de la préfecture du prétoire d’Afrique^[h].

À ce moment-là, comme les autres provinces de l’Empire romain d’Orient, l’Afrique était organisée en préfecture du prétoire et comprenait d’abord les territoires encore sous domination vandale :

• Province d'Afrique (provincia Africa Proconsularis) ;
• la plus grande partie de la Byzacène ;
• la moitié occidentale de la Tripolitaine ;
• la Corse et la Sardaigne ;
• les bandes côtières de la Maurétanie Sitifienne et de la Numidie ;
• la bande côtière orientale de la Maurétanie Césarienne.

Par la suite, les régions suivantes furent reprises :

• l’extrémité septentrionale de la Maurétanie Tingitane face à l’Espagne ;
• des zones intérieures de la Maurétanie Césarienne, de la Maurétanie Sitifienne et de la Numidie ;
• les parties de la Byzacène limitrophes du Chott el-Jérid ;
• la moitié orientale de la Tripolitaine attenante à la Cyrénaïque, assurant ainsi une liaison terrestre avec l’Égypte ;
• la bande côtière occidentale de la Maurétanie Césarienne et la bande côtière orientale adjacente de la Maurétanie Tingitane.

Pendant un temps, le sud de l’Espagne et les Îles Baléares furent également inclus.

Peu après la victoire de Bélisaire, Carthage redevint la capitale de la préfecture du prétoire d'Afrique nouvellement créée. Bélisaire utilisa la région qu’il avait conquise en 535 comme base pour attaquer la Sicile gothique, ce qui déclencha la Guerre des Goths (535-553). De nombreux Vandales furent transférés vers l’Est et employés comme soldats^[35].

Les Berbères, en revanche, qui avaient été ralliés par Bélisaire comme alliés, ne considéraient pas l’Empire comme un partenaire, selon leurs traditions, mais Bélisaire comme une personne ; c’est pourquoi ils attaquèrent aussitôt les troupes romaines d’Orient restées en Afrique après son départ, par exemple lors de la bataille de Mammes (en) en 534 et de la bataille de Bourgaon (en) en 535^[36].

Les anciennes provinces vandales, pour leur part, devaient non seulement être sécurisées face aux Berbères et, lorsqu’elles avaient été envahies par ceux-ci durant la guerre vandale, reconquises, mais elles furent aussi le théâtre de soulèvements des Vandales restants. Certains se joignirent à des soldats romains d’Orient mécontents sous la conduite de Stotzas, lesquels constituaient probablement jusqu’aux deux tiers de la garnison romaine d’Afrique^[37]. La raison en était, d’une part, la volonté de Justinien Ier de restaurer en Afrique le statu quo ante dans ses moindres détails^[38]. Cela incluait une loi d’avril 534 qui accordait aux descendants des propriétaires romains expropriés le droit de réclamer restitution auprès des Vandales dans un délai de cinq ans. De plus, en raison de cette loi, de nombreux soldats romains d’Orient, encouragés par leurs épouses vandales, préférèrent s’installer dans les demeures vandales plutôt que de combattre les Berbères^[i].

Par une loi religieuse entrée en vigueur le 1ᵉʳ avril 535, Justinien ordonna la restitution de toutes les propriétés de l’Église arienne à l’Église chalcédonienne et interdit aux ariens, aux juifs et aux donatistes de pratiquer leur culte et d’occuper des charges publiques^[39], bien qu’un concile réuni à Carthage en 535 ait traité des questions liées à la réintégration du clergé apostat et à la reconnaissance des baptêmes qu’ils avaient célébrés^[35].

En lançant un programme de construction de forteresses, le préfet du prétoire Solomon posa les bases de la consolidation de la domination romaine d’Orient malgré les troubles internes et externes^[j],[40]. Cela ne suffit toutefois pas à surmonter la résistance suscitée par la politique religieuse et intérieure de l’empereur Justinien Ier ; ainsi, Carthage elle-même fut mise à sac en 535/536 par sa garnison mutinée^[35].

Une certaine stabilisation commença surtout à partir de la fin de l’année 536, avec la nomination de Germanus comme gouverneur : il mit fin à la révolte de Stotzas en 537 et parvint ensuite à réorganiser efficacement l’administration.

En 534, immédiatement après sa victoire sur les Vandales, Bélisaire avait déjà pris le site traditionnel de la légion romaine de Septem Fratres, qui, à cette époque du moins, n’était plus sous domination vandale. L’ampleur des autres conquêtes en Maurétanie Tingitane n’est pas connue, principalement parce que la persistance de la culture romaine et de la langue latine ne permet pas de conclure avec certitude à une reconquête romaine d’Orient. La possession de Tingis, l’actuelle Tanger, peut toutefois être considérée comme assez sûre^[41].

Plus important que la prise de cet avant-poste occidental était de soumettre la Numidie, en particulier la région des monts Aurès et les zones limitrophes au nord. Avec sa chaîne montagneuse, cette province jouait dès l’époque romaine classique un rôle défensif particulier, tout en représentant la limite extérieure de la zone agricole exploitable face au Sahara, dont la bordure sud-ouest formait une frontière naturelle^[k]. Cette tâche incomba au préfet du prétoire Salomon, rappelé en Afrique en 539. En 484, quelques années après la mort de Genséric, les tribus berbères locales s’étaient détachées du royaume vandale, leur chef Masties se proclamant « empereur » d’un empire romano-berbère^[32]. Son successeur Iaudas ne put empêcher Salomon d’ériger une forteresse byzantine à Timgad à l’été 539 et d’y réinstaller la population^[l].

En 539/540, malgré une embuscade spectaculaire utilisant des canaux d’irrigation^[42], Iaudas fut finalement défait lors des batailles de Babosis et de Zerboule face aux troupes orientales de Salomon et dut fuir vers la Maurétanie Césarienne voisine^[43],[44]. Toutefois, certains territoires résiduels de cet empire romano-berbère au sud de la chaîne des Aurès subsistèrent jusqu’à la conquête arabe en 701. À une date incertaine (541 ?), les régions situées au nord du Chott el Hodna, notamment autour de Sitifis^[35], furent elles aussi reconquises, possiblement en lien avec le Royaume d'Altava.

Parmi ces régions reconquises et réincorporées aux dépens des petits royaumes romano-berbères, la Numidie devait particulièrement constituer la base des troupes mobiles byzantines en Afrique jusqu’à la fin de la domination byzantine, notamment en raison de sa position au centre de la frontière^[45]. Même si les directives de Justinien Ier ne furent pas intégralement appliquées et qu’une grande partie de l’intérieur des trois provinces de Maurétanie échappa au contrôle impérial^[m], les reconquêtes représentèrent un doublement du territoire romain d’Orient par rapport à l’Afrique romaine d’avant les Vandales et permirent en même temps de raccourcir la frontière, ce qui facilita sa gestion. Dans la période suivante, diverses forteresses furent construites à la fois sur la frontière^[46], et à l’intérieur du territoire contrôlé par les Romains d’Orient^[n].

Il y eut ensuite une réorganisation administrative. Ainsi, les zones côtières de la Maurétanie Césarienne et de la Maurétanie Sitifienne furent réunies pour former la province de Maurétanie Première, tandis que les possessions romaines d’Orient en Maurétanie Tingitane furent rattachées aux îles Baléares et peut-être aussi à la Spania pour constituer la province de Maurétanie Seconde. Les territoires intérieurs de la Maurétanie Sitifienne furent quant à eux probablement annexés à la Numidie en 553/555^[47].

En 543, la peste de Justinien atteignit les villes d’Égypte par voie maritime et se propagea à travers les routes commerciales de la province. Les Berbères qui conservaient leur mode de vie traditionnel furent épargnés. Dans la mesure où ils demeuraient hostiles à l’Empire romain d’Orient, ils attendirent la fin de l’épidémie avant de se soulever. Ce mouvement fut accompagné d’une série de révoltes de Berbères intégrés à l’Empire, menées par leur chef Antalas, attisées par l’assassinat de son frère et par sa radiation de la solde byzantine. Le point culminant de cette insurrection fut une spectaculaire défaite byzantine au printemps 544 à Cillium (l’actuelle Kasserine), qui coûta la vie au préfet du prétoire et général Solomon^[48].

Cette défaite entraîna de nouveaux soulèvements de Berbères et de Vandales, conduits par Guntharic, un noble vandale qui avait lui aussi servi auparavant les Byzantins. Ni le nouveau préfet du prétoire Sergios ni le nouveau magister militum Aréobindus ne parvinrent à rétablir la situation^[49],[50].

Ce ne fut que sous la direction du magister militum Jean Troglita que les tentatives de restauration vandale menées par Guntharic et Stotzas le Jeune furent déjouées en 546. Les campagnes romano-orientales entre 544 et 547 entraînèrent d’abord des échecs en Tripolitaine, mais aussi une avancée jusqu’à l’intérieur de Ghirsa^[51], et la destruction consécutive de ce centre culturel du clan berbère des Leuathae^[52] (appartenant au groupe tribal des Zénètes). Enfin, en 548, les troupes romano-orientales réussirent à infliger une défaite décisive aux Berbères d’Antalas et à les soumettre sur les « Champs de Caton »^[53].

Après cette victoire de Jean Troglita, aucune bataille n’est attestée en Afrique jusqu’à bien après sa mort (552)^[55]. La préfecture du prétoire d’Afrique fut impliquée dans la guerre gothique en 552/553 par l’occupation temporaire de la Corse et de la Sardaigne, mais le territoire continental africain fut épargné. Ce n’est qu’en décembre 562 qu’éclata une révolte locale, lorsque le chef berbère Cusina, demeuré fidèle à l’Empire depuis l’époque de Jean Troglita, fut assassiné alors qu’il souhaitait recevoir sa récompense. Cela provoqua un soulèvement dirigé par ses fils, qui nécessita l’envoi temporaire d’une armée expéditionnaire depuis le cœur de l’Empire romain d’Orient pour les combattre.

Le préfet du prétoire Johannes Rogathinus, tenu pour responsable de l’assassinat et des troubles qui s’ensuivirent^[56], fut déposé en 564 et remplacé par un successeur nommé Thomas en 564 ou 565. Par la voie de négociations, ce dernier parvint à rétablir la fidélité de la tribu berbère concernée.

La mort de l’empereur Justinien en 565 entraîna des changements en Afrique byzantine, mais ne constitua pas un véritable tournant. De nouvelles fortifications furent édifiées, comme la forteresse de Thubursicu Bure entre 565 et 569 et, probablement à la même époque, la forteresse de Thignica. Les années 565–569 furent également marquées par l’élargissement des relations diplomatiques avec les Garamantes du Fezzan, alors en voie de conversion au christianisme, ainsi qu’avec les Maccurites (probablement en Maurétanie)^[54].

Les années de paix prirent fin en 569/570, lorsqu’un conflit éclata avec le royaume d’Altava – qui s’était probablement auparavant étendu parallèlement à l’Empire romain d’Orient aux dépens d’autres petits États. À ce moment, il englobait principalement la Maurétanie Césarienne, à l’exception de la bande côtière byzantine à l’est, ce qui en faisait le plus important et le plus vaste des royaumes romano-berbères.

Les causes de cette confrontation avec l’Empire romain d’Orient, après plus de trente années de relations plutôt pacifiques, ne sont pas connues. Elles furent peut-être similaires à celles des guerres berbères précédentes et/ou liées à la puissance que le royaume d’Altava avait alors acquise. La persécution des donatistes et d’autres minorités religieuses dans l’Empire romain d’Orient ne peut être entièrement écartée, compte tenu des bastions donatistes en Maurétanie occidentale et de leur influence sur le royaume d’Altava, bien qu’aucune source ne témoigne d’une intensification des persécutions jusqu’en 569/570.

Quoi qu’il en soit, le préfet du prétoire Théodore fut tué à cette époque par des Berbères du royaume d'Altava. Vers 570/571, le roi d’Altava, Garmul, réussit à vaincre et à tuer deux magistri militiae, Théoctiste et Amabilis. Ses actions, combinées aux attaques des Wisigoths dans la province d’Hispania ulterior et à l’invasion des Lombards en Italie (débutée en 568), représentaient une menace pour la puissance romano-orientale dans l’ensemble de l’espace méditerranéen occidental. Tibère II Constantin, soit encore en sa qualité de César, soit déjà en tant qu’empereur, rappela Thomas au poste de préfet du prétoire et nomma le compétent général Gennadios magister militum pour mettre un terme aux campagnes de Garmul. À cette occasion, l’empereur transféra à Gennadios certains pouvoirs civils, anticipant ainsi une partie des réformes de son successeur. Il est possible que l’empereur ait également renforcé la garnison romano-orientale en Afrique en y transférant une partie des 15 000 mercenaires probablement recrutés auparavant sous son règne. Cela est corroboré par le fait qu’il obtint la marge de manœuvre nécessaire grâce à sa victoire contre les Perses à la bataille de Mélitène en 576.

Tout ce que l’on sait des combats ultérieurs, c’est que les préparatifs furent longs et minutieux, que la campagne commença à la fin de 577, et que Garmules perdit la bataille ainsi que la vie en 578 ou 579^[57].

Jusqu’à présent, il n’a pas été clarifié si la région d’Altava, ou du moins la bande côtière, fut ensuite intégrée à l’Empire romain d’Orient^[58]. Il n’est question que de l’extension des fortifications byzantines par Gennadius^[59], mais sans indication de leurs emplacements. En tout état de cause, la question de l’intégration de parties du royaume d’Altava dans la domination romano-orientale n’a pas encore fait l’objet de recherches approfondies, ce qui oblige pour l’instant à se limiter à des arguments « pour » ou « contre » la thèse.

Pour la période qui suit la campagne de Gennadios contre le royaume d'Altava, seuls les témoignages de Théophylacte Simocatta indiquent que les combats contre les Berbères affaiblis s’étaient apaisés en 584, mais qu’ils avaient de nouveau éclaté dans toute l’Afrique en 587. En raison de cet état de choses, la fusion des pouvoirs civils et militaires devint alors nécessaire^[60].

La défense des territoires conquis grevait non seulement les ressources de l’Empire en Afrique du Nord. La menace constante — beaucoup plus forte en Italie avec les Lombards et en Espagne méridionale avec les Wisigoths — força les Romains d’Orient à décentraliser le pouvoir civil et militaire dans les régions conquises, d’autant que l’ancien empire devait se défendre contre les Avars et les Slaves dans les Balkans, et que, depuis 572, les Sassanides perses menaçaient aussi l’Asie Mineure, l’Arménie et la Syrie, exposant ainsi le cœur même de l’Empire. La sécurisation des provinces orientales, plus riches et directement liées à la défense de Constantinople, devait primer sur le maintien des possessions occidentales.

Dans ces conditions, l’empereur Maurice créa les exarchats de Carthage et de Ravenne afin d’accorder à ses gouverneurs la plus grande liberté d’action possible dans ces régions désormais largement livrées à elles-mêmes. Ce faisant, il leur conféra des pouvoirs de véritables vice-rois. Alors que, depuis le début du IVe siècle, dans le Bas-Empire romain, les pouvoirs civils et militaires avaient été séparés — principe maintenu dans les terres originelles de l’Empire d’Orient jusqu’au milieu du VIIe siècle avec l’introduction du système thématique — ce principe fut désormais abandonné dans les possessions occidentales.

Cette concentration des pouvoirs, alliée aux conditions manifestement stables^[61] de la province économiquement la plus prospère de l’ancien empire d’Occident, engendra une dynamique propre. Favorisée par le chaos régnant dans d’autres parties de l’Empire, elle conduisit à des révoltes contre l’autorité centrale de Constantinople. Cette évolution prit fin avec l’apparition des Arabes, environ un demi-siècle avant la disparition définitive de la domination byzantine sur le continent africain.

Dans la province d’Afrique, la séparation des pouvoirs civils et militaires fut à plusieurs reprises rompue en raison d’événements guerriers du vivant de Justinien Ier, notamment dans les cas de Solomon comme préfet du prétoire et de Gennadius comme magister militum. À cet égard, la fondation des exarchats par Maurice ne fit qu’institutionnaliser une pratique déjà éprouvée en temps de crise^[62]. La création de l’Exarchat d’Afrique signifia que Gennadius reçut également les attributions civiles du préfet du prétoire et que cette charge fut désormais subordonnée à l’exarque – un processus qui dut avoir lieu entre le 6 mai 585 et juillet 591.

Gennadius remporta des victoires contre les Berbères durant son mandat de premier exarque (591-598), en 591 et en Tripolitaine en 595^[63]. Cela, ajouté à sa victoire antérieure sur Altava, assura des décennies de paix et de prospérité à la province d’Afrique^[64]. Cela est du moins suggéré par l’absence de sources contraires ou de découvertes archéologiques témoignant de troubles pour cette période. De plus, le Maghreb antique était déjà une région dont la longue frontière était gardée par une seule légion et qui avait toujours été jugée relativement sûre. Seule une nouvelle épidémie de peste en 599/600 est mentionnée par les sources écrites, probablement moins grave que la première vague de la « Peste justinienne »^[65]. Il est aussi connu qu’à la fin du VIe siècle, la Tripolitaine fut détachée de l’Exarchat de Carthage et rattachée à l’Égypte byzantine^[66]. Grâce à la situation globalement stable en Afrique, l’empereur Maurice put négocier une paix avantageuse avec la Perse (voir Guerre romano-perse de 572-591 (en)) puis se tourner vers les Avars et les Slaves (voir Campagnes de Maurice dans les Balkans).

Même lorsque éclata la plus dévastatrice des guerres romano-perses et que la situation se détériora massivement dans la plus grande partie de l’Empire sous l’empereur Phocas, l’Afrique demeura relativement stable. Héraclius l’Ancien, sans doute successeur de Gennadius et probablement nommé exarque par Maurice à plus de soixante ans^[67], put frapper monnaie et recruter des mercenaires^[68].

Durant cette période, seule la lointaine Septem aurait pu être (temporairement) conquise par les Wisigoths (616). Héraclius l’Ancien fut d’abord engagé – peut-être avec l’appui des Sanhadja et des Zénètes – dans des combats contre d’autres tribus berbères, notamment près des Aurès et peut-être aussi dans l’ancien royaume d’Altava.

Lorsque Héraclius l’Ancien et son fils homonyme se soulevèrent contre Phocas en 608 (en), ils commencèrent par attiser le mécontentement à Constantinople en imposant un embargo sur le blé et l’huile d’olive, réduisant fortement l’approvisionnement de la capitale. Puis, à l’automne 609, ils envoyèrent leur neveu/cousin Nicétas en Égypte avec une armée, qu’il soumit au printemps 610. Au printemps-été 610, Héraclius le Jeune appareilla vers Constantinople avec une flotte largement composée de marins berbères, où il renversa Phocas entre le 2 et le 5 octobre 610 et le fit exécuter publiquement.

Ce qui frappe dans cette usurpation est que l’Afrique put être privée de ses troupes sans se retrouver aussitôt en danger militaire – une situation impensable lors des guerres maures (en) de 533-548. Quelques années plus tard, au cours de la dernière et plus grande guerre contre la Perse (603-628)^[69]. Héraclius – alors que les Perses campaient sur la rive asiatique du Bosphore – envisagea de transférer la capitale de Constantinople à Carthage. Ce projet illustre de manière éclatante la stabilité et la puissance de l’Exarchat d’Afrique à cette époque. Toutefois, il en fut dissuadé par Serge Ier de Constantinople^[70].

Au fil de la guerre, l’Empire sassanide occupa l’Égypte, y compris la Cyrénaïque, pendant une dizaine d’années, mais il ne poussa pas jusqu’en Tripolitaine, probablement faute de capacités logistiques^[71] et d’aptitude à manœuvrer en milieu désertique. Constantinople, en revanche, résista à son premier siège en 626, et Héraclius finit par vaincre les Sassanides en 627/628, ce qui écartait aussi la menace temporaire pesant sur l’Exarchat de Carthage.

En dehors de cela, on sait peu de choses sur l’Afrique byzantine jusqu’en 633^[64], si ce n’est que le commerce avec l’ensemble du bassin oriental de la Méditerranée déclina de nouveau après une progression régulière jusqu’à la fin du VIe siècle^[72], sans doute en raison des conquêtes temporaires des Perses et, plus durablement, de celles des Arabes en Méditerranée orientale^[73], qui bouleversèrent les débouchés commerciaux.

Dans le cadre de l’expansion islamique, la domination byzantine au Maghreb prit fin après de rudes combats. Contrairement à l’Anatolie byzantine (en), où les attaques arabes furent finalement repoussées, la moitié sud de la Méditerranée fut conquise par les Arabes en un peu plus d’un demi-siècle.

Les causes de cette chute résident dans des préparatifs insuffisants, une coordination défaillante entre les Byzantins, les Berbères et le cœur de l’Empire – ce dernier étant fragilisé par les querelles autour du monothélisme et par la résistance africaine aux conversions forcées des Juifs imposées par l’empereur^[74], situation qui culmina avec une tentative de sécession avortée. À cela s’ajoutait, dans une moindre mesure, la géographie.

Le processus fut accéléré par les luttes que menait l’Empire dans d’autres provinces, notamment sous la forte pression arabe en Asie Mineure^[75], mais aussi par l’invasion des Proto-Bulgares dans les provinces du Bas-Danube (en)^[76]. On estime également que les forteresses byzantines, plus petites que celles de l’époque romaine antérieure aux Vandales, n’étaient efficaces que contre des soulèvements tribaux ou des attaques berbères, mais non contre de grandes armées^[40] — ce qui peut toutefois être nuancé par les difficultés considérables que rencontrèrent les Arabes dans leur avancée, notamment en Numidie.

Surtout, après plusieurs décennies de guerre contre l’Empire sassanide, l’Empire d’Orient/Byzance se trouvait totalement épuisé sur tous les plans, d’autant que la plupart des batailles avaient eu lieu sur son propre territoire. L’armée romaine d’Orient (en) fut par ailleurs démobilisée pour des raisons financières après ces longs conflits, et nécessitait un temps considérable pour être réactivée^[77]. Ce facteur contribua de manière significative à la rapidité des succès arabes.

L’Afrique fut confrontée pour la première fois à l’expansion islamique en 633, lorsque Pierre, exarque de Carthage, aurait défié un ordre d’Héraclius – sur le conseil du moine grec Maxime le Confesseur – d’envoyer des troupes pour soutenir la bataille défensive en Égypte^[o]. Même après la conquête musulmane de l’Égypte, l’exarchat ne semble pas avoir pris la menace suffisamment au sérieux^[78]. Il est très probable que le fait d’avoir été épargné par l’invasion perse et la surestimation des terrains inhospitaliers séparant l’Égypte de l’exarchat (notamment la Syrte) en soient les causes. Des réfugiés d’Égypte avaient d’ailleurs déjà afflué au temps de l’occupation perse^[74]. De plus, il n’existe aucune mention d’un repli des troupes byzantines le long de la côte libyenne dans les années 640^[79]. L’exarchat n’était pas préparé à se défendre contre une attaque terrestre venue de l’est. Aucune fortification n’avait été construite à la frontière de la Tripolitaine – intégrée à l’Égypte byzantine – comparable à la ligne Mareth utilisée lors de la campagne d’Afrique durant la Seconde Guerre mondiale^[80]. Dans l’ensemble de l’Empire, on cherchait encore un concept opérationnel pour combattre efficacement les Arabes^[81].

Les premières expéditions arabes furent menées en 642/643 par l’émir Amr ibn al-As et son neveu Oqba Ibn Nafi al-Fihri depuis l’Égypte nouvellement conquise vers l’ouest. Les avancées en Cyrénaïque et en Tripolitaine rencontrèrent peu de résistance^[82], le contrôle byzantin se limitant de toute façon à quelques bases côtières. Parmi elles, Oea (aujourd’hui Tripoli) et Sabratha furent pillées ; le siège d’Oea semble avoir été particulièrement long^[83]. Après la conquête définitive d’Alexandrie par les Arabes en 646, la faiblesse de l’Empire byzantin dans le sud de la Méditerranée apparut clairement. L’effet domino qui s’ensuivit fut interprété à Carthage comme un problème limité à l’Égypte et à l’Empire ancien en général, malgré l’arrivée massive de réfugiés égyptiens – la Tripolitaine ayant fait partie de l’Égypte depuis environ cinquante ans. Cela fut sans doute renforcé par l’attention portée à d’autres ennemis, notamment les Lombards et leur conquête de la Ligurie à partir de 643^[84], ainsi que par la nécessité pour les troupes arabes de se réorganiser, notamment sur le plan logistique, après la prise de la Tripolitaine.

En 646, l’exarque Grégoire le Patrice, fils du Nicétas mentionné plus haut et donc membre de la dynastie des Héraclides, se révolta contre l’empereur, sur fond de querelles monothélites à Byzance^[85], et dans l’idée, sans doute erronée, que les combats entre Arabes et Byzantins en Égypte dissuaderaient les deux camps d’attaquer l’Afrique^[86]. Il décida de faire sécession de Constantinople et transféra la capitale de l’exarchat à Sufetula/Sbeïtla. Selon les sources arabes, son pouvoir était tel qu’il aurait pu réunir environ 100 000 soldats berbères, chiffre qui paraît toutefois peu vraisemblable.

Les Arabes, entre-temps, avaient probablement eu vent du projet avorté d’Héraclius en 633 de détacher des troupes d’Afrique pour défendre l’Égypte, et voulaient éviter qu’un tel plan puisse se réaliser. Ils contournèrent Oea, qui s’était de nouveau préparée à résister à un siège, et envahirent l’exarchat depuis la Tripolitaine, restée à l’écart des grands affrontements depuis près d’un siècle. L’exarque rebelle Grégoire rallia ses troupes et ses alliés dans la nouvelle capitale de Sufetula, mais sans soutien du gouvernement central de Constantinople. Selon les sources arabes, lorsqu’il affronta les troupes menées par Abd Allâh ibn Saad ibn Sarh, il aurait mobilisé entre 120 000 et 200 000 hommes (chiffres probablement exagérés pour des raisons logistiques évidentes)^[p], mais il perdit la bataille de Sufétula et peut-être la vie^[87]. Les Arabes ravagèrent ensuite la Byzacène au cours des 12 à 15 mois suivants^[88].

Les Arabes se replièrent en Tripolitaine en 648 après avoir reçu une forte rançon, ce qui ne fit qu’accroître leur convoitise pour cette province riche et servit donc, à long terme, le but inverse^[89]. Sous le nouvel exarque Gennadios II, la suprématie byzantine fut rétablie et la capitale de l’exarchat ramenée à Carthage, surtout puisque Grégoire n’avait déplacé le siège administratif à Sufetula qu’en raison de sa crainte d’une expédition punitive byzantine par mer. Néanmoins, à cause de cette sécession temporaire, une perte de confiance durable subsista en Afrique, allant au-delà de la méfiance générale envers l’empereur^[90]. La domination byzantine fut restaurée dans les zones de l’exarchat envahies par les Arabes, mais l’étendue réelle de cette reprise est débattue^[q]. Entre-temps, la marine byzantine attaquait des régions musulmanes sur la côte orientale de la Méditerranée et reprenait même la région de Barqa en Cyrénaïque, ces opérations navales prenant fin au plus tard après la bataille des Mâts en 655^[91].

Le nouvel exarque tenta d’apaiser les Arabes en leur versant un tribut, croyant à tort que ceux-ci, comme les Berbères, n’étaient pas intéressés par des conquêtes permanentes^[92]. Cependant, cette charge fiscale provoqua un mécontentement croissant parmi la population ainsi que chez l’empereur Constant II^[93]. De plus, il se peut qu’une vague de fuite ou d’émigration se soit produite, par crainte d’une nouvelle attaque arabe^[94].

La véritable raison du répit de 15 ans dont bénéficia l’exarchat ne fut pas le paiement du tribut, mais bien les luttes internes au sein de l’Islam autour de la fonction califale. Malgré une invasion avortée de la Sicile et un raid mineur en Byzacène dans les années 650, il était clair que les Arabes n’avaient pas oublié l’Occident. Sous le calife Muʿawiya Ier et son général Oqba Ibn Nafi al-Fihri, de grandes attaques reprirent en 661, quoique d’abord sous forme de razzias^[95],[96]. Vers 668, les Arabes attaquèrent notamment l’île de Djerba et la ville de Gigthis sur le continent^[97]. Ces événements mirent en évidence l’incapacité de l’empereur byzantin à organiser une défense efficace pour l’Afrique. L’assassinat de Constant II en 669 déclencha des révoltes de plusieurs années en Sicile, ce qui non seulement empêcha l’envoi de troupes byzantines supplémentaires en Afrique^[98], mais mobilisa même des soldats africains^[99], rendant impossible une riposte rapide à la nouvelle invasion arabe^[100]. ʿUqba ibn Nafiʿ profita de cette situation et lança en 669 la véritable offensive. Entre-temps, il établit un camp militaire avancé, posant les bases de la future Kairouan, ce qui permit aux armées arabes d’y stationner toute l’année^[101]. Tandis que les troupes byzantines surveillaient les forteresses au nord de Kairouan, elles restaient inactives^[95], laissant sans défense les régions situées plus au sud, notamment la Byzacène^[102], à l’exception des villes côtières relativement bien fortifiées^[101].

Bien que Oqba Ibn Nafi al-Fihri ait remporté des succès et provoqué des conversions (temporaires) massives de Berbères à l’Islam, il échoua à prendre les bastions byzantins du nord. Entre-temps, le calife dut conclure une trêve avec l’empereur Constantin IV après l’échec du siège de Constantinople (674-678), ce qui permit l’envoi de renforts byzantins en Afrique^[103]. Dans le même temps, l’armistice aurait fixé une ligne de démarcation entre la Zeugitane et la Byzacène : la Byzacène étant cédée aux Arabes, tandis que ces derniers devaient se retirer de la Zeugitane (Carthage et sa région, c’est-à-dire l’Afrique romaine/byzantine au sens strict)^[104]. Toutefois, ni cet accord ni les Fitnas n’empêchèrent les Arabes d’envahir la Numidie à partir de 679, région qui donnait à l’Afrique sa profondeur stratégique et son potentiel de recrutement, et qui devait donc constituer une cible majeure pour Oqba Ibn Nafi al-Fihri^[105]. Dans la région de Lamasba (aujourd’hui Mérouana)^[106], Lambèse et Thamugadi, il remporta en 682 des victoires à la Pyrrhus, ce qui ne l’empêcha pas de poursuivre son avancée jusqu’à l’Atlantique^[r],[107]. L’exarque remporta toutefois un succès défensif considérable en 683, lorsque Oqba Ibn Nafi al-Fihri perdit la bataille de Tahouda sur le chemin du retour depuis l’Atlantique, face aux tribus berbères menées par leur roi Koceïla, appuyées par des troupes byzantines et des alliés. Il y trouva la mort. Les vainqueurs parvinrent même à (re)prendre Kairouan^[108].

Les Arabes vaincus se replièrent en Égypte sans leur général tombé au combat, offrant à l’Exarchat et aux Berbères un certain répit. Mais entre 686 et 688, les armées arabes battirent le chef berbère Koceïla dans la bataille de Mammès en 688^[109] et, après l’éclatement de son alliance tribale, reprirent leurs attaques contre l’Exarchat. Celui-ci, affaibli par les conflits précédents, n’avait pas su tirer pleinement profit de la phase de répit^[110]. Les opérations militaires des Arabes nécessitèrent d’abord une nouvelle conquête de Barka, mais celle-ci fut reprise avant 688 par des troupes byzantines venues par la mer^[111].

Dans la première moitié des années 690, les attaques contre Carthage et ses environs reprirent, mais furent freinées par la cheffe berbère Kāhina, qui ne perdit bataille et vie qu’à Bir al-Kahina dans le massif des Aurès en 701. L’affirmation selon laquelle l’Exarchat aurait aussi reçu des renforts des Wisigoths, dont le roi redoutait également une attaque arabe, n’est pas démontrée. En 697/698, le général arabe Hassan ibn al-Nu'man conquit Carthage pour la première fois avec 40 000 hommes et fut défait par Kāhina^[112].

À l’annonce de la conquête de Carthage, l’empereur Léonce dépêcha la flotte byzantine, commandée par le futur empereur Tibère III. La flotte reprit Carthage la même année et affronta la flotte arabe avec des succès mitigés, avant de se rendre en Crète pour chercher des renforts. Profitant de ce retrait, les assiégeants arabes – qui s’étaient d’abord repliés en Cyrénaïque après leur double défaite – réussirent, en coopération avec leur flotte, à prendre et à détruire la ville. Les cités et forteresses byzantines isolées de la côte plus à l’ouest furent sans doute conquises progressivement après la victoire sur Kāhina, comme Vaga^[113]. De plus, selon les sources arabes, Clupée (aujourd’hui Kélibia) près du Cap Bon fut la dernière cité aux mains des Byzantins^[114]. La lointaine Septem résista encore à un siège arabe mené par Moussa Ibn Noçaïr en 706, mais serait tombée aux mains des Arabes, au plus tard lorsque le gouverneur byzantin Julien fit défection et aurait soutenu leur attaque contre le royaume wisigoth en 711^[115]. Toutefois, il n’est pas certain que cela se soit réellement produit ni même que Julien ait été un personnage historique.

Dans l’historiographie plus ancienne, la domination byzantine au Maghreb est souvent présentée comme un projet manqué qui, malgré la grande puissance économique de la province d’Afrique, n’aurait apporté aucun réel bénéfice à l’Empire romain d'Orient, mais seulement des guerres continuelles et donc une usure des troupes^[116]. En réalité, l’époque fut marquée à plusieurs reprises par des soulèvements contre l’autorité centrale impériale, par des alliances avec les Berbères et des combats contre eux, et plus tard par une lutte défensive commune contre les Arabes.

Dans l’ensemble, la région et sa population afro-romaine, parlant le latin et probablement en partie encore le néo-punique^[s], connut alors une ultime floraison antique, qui produisit aussi le dernier grand poète latin de l’Antiquité, Corippe^[117]. Sous la domination byzantine, des projets civils furent également entrepris, par exemple au port de Carthage^[72], et plusieurs édifices anciens furent restaurés ou remis en service^[118]. Globalement, la dissolution des structures de peuplement et d’administration romaines dans la région, amorcée à la fin de l’Empire romain d'Occident et accélérée sous le royaume vandale, fut freinée par la domination romaine d’Orient/byzantine^[119],[120] et parfois même inversée^[t]. De plus, l’Afrique orientale romaine resta politiquement, économiquement et culturellement étroitement liée au monde méditerranéen^[121]. Dans l’ensemble, la période romano-orientale/byzantine fut la dernière époque d’environ 750 ans de domination romaine au Maghreb, dont témoignent un grand nombre de forteresses byzantines ou d’ouvrages fortifiés construits sur leur modèle dès la première époque de la domination arabe.

L’importance historique de la domination romano-orientale/byzantine, dont certains effets perdurent jusqu’à nos jours, fut notamment qu’elle joua un rôle décisif dans le frein apporté à l’orientalisation de l’Empire romain d’Orient (et donc à l’évolution de la foi chrétienne orthodoxe) jusqu’au moment où les provinces orientales se détachèrent de l’Empire lors de la tempête arabe^[u]. Tout aussi significative fut la révolte d’Héraclius (en), qui sauva l’Empire de l’effondrement^[122] et traça la voie des 843 années suivantes. De plus, la réorganisation de l’administration tardo-antique en exarchats, tant en Italie qu’en Afrique, créa le prototype du système des thèmes^[v], avec lequel la structure de l’exarchat fut suffisamment encadrée pour que les sécessions puissent être exclues. Dans l’ensemble, selon l'historien Jonathan Conant, la reconquête de l’Afrique fut un succès unique^[123].

Un autre aspect fut la préservation étendue et la restauration partielle des structures administratives et de la puissance économique romaines, que les Arabes trouvèrent lors de l’expansion islamique et qui purent leur servir de base pour établir leur propre sphère de pouvoir cohérente à partir du VIII^e siècle^[124]. Cette continuité se fit sentir jusqu’au XIII^e siècle et marqua de façon décisive le développement du Maghreb actuel comme région.

• 
  La Dame de Carthage (probablement Théodora Ire), un portrait en mosaïque et l’un des plus importants vestiges de l’Antiquité tardive conservés en Tunisie.
• 
  Mosaïque byzantine de Carthage, dans la Tunisie actuelle.
• 
  La porte dite de Solomon, porte principale de la Theveste byzantine dans l’Algérie actuelle^[125].

• Ralf Bockmann : « Africa », dans : The Oxford Dictionary of Late Antiquity, vol. 1, Oxford University Press, Oxford, 2018, (ISBN 978-0-19-881624-9), p. 29-31.
• Michael Brett, Elizabeth Fentress : The Berbers, Blackwell Publishing, Oxford, 1996, (ISBN 0-631-20767-8).
• Averil Cameron : « Byzantine Africa: The Literary Evidence », dans : Excavations at Carthage conducted by the University of Michigan, vol. 7 : 1978, Cérès, Tunis, 1982, p. 29-62.
• Averil Cameron : « Vandal and Byzantine Africa », dans : Averil Cameron, Bryan Ward-Perkins, Michael Whitby (dir.), The Cambridge Ancient History, vol. 14 : Late Antiquity. Empire and Successors. AD 425–600, Cambridge University Press, Cambridge, 2000, (ISBN 0-521-32591-9), p. 552-569.
• Gabriele Crespi : Die Araber in Europa, édition spéciale, Belser, Stuttgart, 1992, (ISBN 3-7630-1730-5), p. 21-36 (1re éd. de la traduction allemande, 1983).
• Jonathan Conant : Staying Roman. Conquest and Identity in Africa and the Mediterranean, 439–700 (= Cambridge Studies in Medieval Life and Thought, Series 4, 82), Cambridge University Press, Cambridge, 2012, (ISBN 978-0-521-19697-0).
• Jadran Ferluga : « Exarch/Exarchat », dans : Lexikon des Mittelalters, vol. 4, Artemis-Verlag, Munich u. a., 1989, (ISBN 3-7608-8904-2), col. 454 sqq.
• Walter E. Kaegi : Muslim Expansion and Byzantine Collapse in North Africa, Cambridge University Press, Cambridge, 2010, (ISBN 978-1-107-63680-4).
• Hugh Kennedy : The Great Arab Conquests. How the Spread of Islam Changed the World We Live In, Da Capo, Philadelphie (PA), 2007, (ISBN 978-0-306-81585-0).
• Andy H. Merrills (dir.) : Vandals, Romans and Berbers. New Perspectives on Late Antique North Africa, Ashgate, Aldershot, 2004, (ISBN 0-7546-4145-7).
• Yves Moderan : Les Maures et l’Afrique romaine, IVe–VIIe siècle (= Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome, vol. 314), École Française de Rome, Rome, 2003, (ISBN 2-7283-0640-0).
• Denys Pringle : The Defence of Byzantine Africa from Justinian to the Arab Conquest. An Account of the Military History and Archaeology of the African Provinces in the Sixth and Seventh Century (= British Archaeological Reports. International Series, 99), British Archaeological Reports, Oxford, 1981, (ISBN 0-86054-119-3) (réimpr. 2001).
• Susan Raven : Rome in Africa, 3e éd., Routledge, Londres, 1993, (ISBN 0-415-08150-5), p. 209-230.
• Susan T. Stevens, Jonathan P. Conant (dir.) : North Africa under Byzantium and Early Islam (Dumbarton Oaks Byzantine Symposia and Colloquia), Dumbarton Oaks Research Library & Collection, Washington (D.C.), 2016, (ISBN 978-0-88402-408-8).
• Elizabeth W. B. Fentress : Numidia and the Roman Army. Social, Military and Economic Aspects of the Frontier Zone (= British Archaeological Reports. International Series, 53), British Archaeological Reports, Oxford, 1981, (ISBN 978-0-86054-044-1).

• Histoire de l'Empire byzantin
• Déclin de l’Empire byzantin
• Forts et structures byzantines en Afrique du Nord

• Portail du Maghreb
• Portail de l'Empire byzantin
• Portail du haut Moyen Âge
• Portail de la Rome antique • section Empire romain