Les Reparties de Nina

Les Reparties de Nina

Manuscrit autographe de la première strophe du poème dans le recueil Demeny.

Informations générales

Titre	Les reparties de Nina
Auteur	Arthur Rimbaud
Publication	Reliquaire, poésies
Date de publication	1891

Contenu

Incipit	« lui — Ta poitrine sur ma poitrine,… »

Les Reparties de Nina est un poème d'Arthur Rimbaud. Il fait partie des vingt-deux poèmes remis en 1870 par Arthur Rimbaud au poète Paul Demeny, et qui constituent ce qu'on appelle parfois le « Cahier de Douai ». Le poème est porté à la connaissance du public en 1891 dans le volume Reliquaire, poésies.

Rimbaud a remis une première version de ce poème, intitulée Ce qui retient Nina, à son professeur Georges Izambard au mois d'août 1870.

Dans ce poème, Rimbaud met en scène un dialogue entre « LUI » et Nina. « LUI » se prête à des déclarations enflammées et invite Nina à le suivre à travers la campagne. Celle-ci n'a qu'une seule réplique, dans laquelle elle refuse l'invitation et qui conclut le poème. La critique lui prête parfois d'autres répliques implicites qui ponctueraient le texte.

Considéré parfois, notamment par le poète Yves Bonnefoy comme une œuvre mineure, ce poème continue néanmoins de susciter l'intérêt de la critique et fait l'objet d'interprétations contradictoires. Pour les uns, le personnage de Nina appartient au camp des « Assis », que Rimbaud moque dans un poème ultérieur, elle incarne un attachement au confort matériel, une incapacité à partager les aspirations à la fuite du poète. Pour d'autres, c'est surtout du personnage de « LUI » que le poème fait la satire, en moquant le lyrisme peu convaincant dont il fait preuve dans son invite.

Rimbaud a envoyé une première version de son poème, sous le titre Ce qui retient Nina, à son professeur de rhétorique Georges Izambard le 25 août 1870. Il a été remanié en octobre avant d'être confié à Paul Demeny parmi les autres poèmes du recueil de Douai^[1]. Il existe donc deux autographes du texte, entre lesquels on relève de nombreuses variantes : la première version comporte deux strophes supplémentaires, situées après les huitième et vingt-quatrième strophes de la deuxième version, mais ne comporte pas la seizième strophe. La chute de la version Izambard est : « Mais le bureau ? » au lieu de « Et mon bureau ? »^[2]. On observe également, dans la version remaniée, que Rimbaud substitue plusieurs fois le futur au conditionnel^[3].

Une variante subtile entre les deux versions concerne les lignes de point qui ponctuent le texte. Rimbaud utilise régulièrement ces successions de points couvrant toute une ligne, qui traditionnellement signalent une omission dans un texte. Dans « Ce qui retient Nina », une première ligne de points se situe juste après le mot Lui, comme si — analyse André Guyaux — « Lui avait commencé par se taire ». Dans la version d'octobre, en revanche, « Rimbaud ne place plus la ligne de points au niveau du mot désignant le locuteur, Lui, mais au-dessus, comme pour figurer un silence antérieur »^[4]. On retrouve également, dans la version Demeny, des lignes de point à l'endroit où ont disparu les strophes de la version Izambard. Bouillane de Lacoste — responsable de l'édition de 1939 des Poésies — suggère que ces lignes signalent un trou de mémoire d'Arthur Rimbaud, survenu au moment où il réécrit le poème^[5]. Cette explication est généralement rejetée par la critique^[a]. Pour Jean-François Laurent, ces lignes figureraient en fait les différentes interventions de Nina qui justifient le pluriel du titre^[6]. Ce même critique ajoute que les éditions qui font un montage des deux versions du poème n'aident pas à sa compréhension, et qu'il vaudrait mieux reléguer la première version en notes, ou bien présenter telles quelles les deux versions côte à côte^[7].

La critique reconnaît généralement dans ce poème un « traitement original du thème de l'amoureux invitant celle qu'il courtise à une promenade^[6] ». Si le thème est convenu, le poème tire son originalité de la manière dont il dépeint la campagne et de la chute inattendue du poème^[6],[8].

Plusieurs poèmes parnassiens ont pu inspirer Arthur Rimbaud, comme Les Promenades sentimentales d'Albert Glatigny, « Chère voici le mois de mai… » de Théodore de Banville, extrait des Stalactites^[8], « Le Printemps » d'André Lemoyne, ou encore « L'Annonciale » d'Antony Deschamps. Mais pour l'écrivain Antoine Adam, ces diverses pièces n'ont guère d'autre intérêt que de révéler que « l'idée du jeune amoureux qui invite une jeune personne à sortir de la ville et à se promener dans la campagne avec lui » et une idée « banale »^[9].

Le poète Jean-Pierre Bobillot invite quant à lui, à voir dans Les Reparties de Nina, une « version plus brutalement sensuelle (voire, naturaliste) de la baudelairienne Invitation au voyage »^[10].

Pour Marcel Ruff — auteur d'une édition critique des Poésies de Rimbaud — les Reparties de Nina tient son originalité et se distingue des poèmes qui ont pu inspirer son auteur par son réalisme :

« La campagne évoquée par Rimbaud n'est pas un décor littéraire, c'est la campagne vraie, avec ses odeurs de laitage et de fumier : ce n'est pas un Watteau, c'est un Téniers. »

Le poète Yves Bonnefoy juge, au contraire, que Les Reparties de Nina est un des poèmes les plus faibles de son auteur, et que la manière dont il dépeint la campagne relève d'une forme d'« idéalisation mensongère » que Rimbaud dénoncera lui-même plus tard dans Ce qu'on dit au poète à propos de fleurs. Bonnefoy rapproche le poème des « scènes pseudo-paysannes de Greuze », « bourrées de détails » qui « déréalisent l'ensemble faute de s'intégrer de façon plausible à un seul moment du regard »^[11].

Le critique littéraire Jean-Pierre Bobillot conteste explicitement la lecture de Bonnefoy, et cherche à montrer que le poème « se donn[e] déjà, pour programme, de débusquer ce que pudiquement voilait le traditionnel topos associant, sur le mode de la comparaison ou de la métaphore, allusive ou allégorique, les manifestations florales et faunesques du printemps à celles du désir amoureux naissant ou renaissant »^[10].

Le dernier vers, unique réplique explicite de Nina : « Et mon bureau… ? », a suscité de nombreux commentaires, parfois contradictoires, chez les critiques. Ce vers joue le rôle d'une chute qui invite à relire le poème et modifie sa compréhension^[b].

Le « bureau » dont il est question fait l'objet d'une polysémie qui entraîne plusieurs interprétations. Le bureau peut tout d'abord désigner un emploi de bureau, que Nina ne veut pas quitter. Dans cette première hypothèse, Nina symbolise « le refus morne ou timoré, on ne sait, de tout ce qui n'est pas la sécurité qu'assure, au prix de l'horaire et des gestes répétitifs, quelque emploi devant la table cirée d'une maison de commerce »^[12]. Mais le bureau peut également désigner par métonymie un employé de bureau. C'est dans ce sens que le mot est employé dans le poème À la musique, où Rimbaud fait la satire des « gros bureaux bouffis [qui] traînent leurs grosses dames ». Pour Yves Bonnefoy, qui privilégie cette deuxième hypothèse, « si Nina se dérobe, c'est qu'elle se doit tout de même à un monsieur pas trop pauvre qui l'entretient », elle « représente la femme des sociétés répressives, celle qui s'est vendue consciemment ou pas à l'ordre moral, et du coup ne s'appartient plus. »^[12]. Cette interprétation est également celle de Louis Forestier, pour qui le bureau est un de ces « Assis » moqués avec virulence dans un poème ultérieur^[13].

Pour Pierre Brunel, cette interprétation n'est pas nécessaire, bien qu'elle soit rendue possible par la réécriture du vers. Dans le manuscrit confié à Izambard, en revanche, la version initiale du vers, « Mais le bureau ? », « renvoyait assurément au lieu »^[14]. Selon Brunel, « Nina détruit, avec une question d'employée de bureau, témoignant d'un seul souci d'« assise », l'enthousiasme sans doute trop volontaire d'un projet de promenade sentimentale^[15] ». Pour Jean-François Laurent, il n'est pas nécessaire de trancher entre « travail de bureau (que Nina accomplit ou attend) » et « personne travaillant dans un bureau (que Nina préférerait à « lui ») », pour rejeter les lectures traditionnelles du poème qui font de Nina « une sotte, bien installée déjà dans le camp des assis »^[16].

• Arthur Rimbaud, « Les Reparties de Nina », dans Reliquaire, poésies, Paris, L. Genonceaux, 1891, p. 1-6, lire en ligne sur Gallica.

• Antoine Adam, « Les Reparties de Nina », dans Arthur Rimbaud, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade » (n^o 68), 1983 (ISBN 978-2-07010476-5), p. 863.
• Marcel Ruff, « Les Réparties de Nina », dans Arthur Rimbaud, Poésie, Paris, Nizet, 1978, p. 75.
• Louis Forestier, « Les Réparties de Nina », dans Arthur Rimbaud, Œuvres complètes, Paris, Robert Laffond, coll. « Bouquins », 1992, p. 444-445.
• Pierre Brunel, « Les Reparties de Nina », dans Arthur Rimbaud, Œuvres complètes, Paris, Librairie générale française, coll. « La Pochothèque », 1999 (ISBN 2-253-13250-0), p. 782.
• André Guyaux, « Les Reparties de Nina », dans Arthur Rimbaud, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade » (n^o 68), 2009 (ISBN 9782070116010), p. 831-832.

• Yves Bonnefoy, « Les Reparties de Nina : le lieu et la formule », dans Hommage à Marc Eigeldinger, La Baconnière - Payot, 1978, p. 96.
• Dominique Combe, « De l’idylle au vaudeville : Les Reparties de Nina », dans Steve Murphy (dir.), Lectures des Poésies et d’Une Saison en enfer de Rimbaud, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2009 (ISBN 978-2-7535-0911-5), p. 47-55.
• Jean-Pierre Bobillot, « Vaches, Mouches, Figures : Les Reparties de Nina, Chanson de La plus Haute Tour, Chanson de La plus Haute Tour », Parade Sauvage, n^o 14,‎ 1997, p. 19–32 (JSTOR 44780249).
• Jean-François Laurent, « Reparties en pointillés: D'un manuscrit à l'autre ou les implications d'un pluriel », Parade sauvage, n^o 3,‎ avril 1986, p. 26-32 (JSTOR 44780518).
• André Guyaux, « Rimbaud et le point multiple », dans Marisa Verna & Joëlle Gardes Tamine, Entre linguistique et littérature, Berne, Peter Lang, 2013 (ISBN 978-3-0343-1442-8), p. 109-134.

• « Lecture du poème par le comédien Pierre-François Garel, de la Comédie Française », sur France Culture, 30 mai 2024 (consulté le 4 novembre 2025).

• Portail de la poésie