Is Justified True Belief Knowledge?

Is Justified True Belief Knowledge? (¿Es un conocimiento la creencia verdadera justificada?) es una pequeña publicación de tres páginas publicadas en 1963 por el filósofo estadounidense Edmund Gettier, donde cuestiona la idea que filósofos habían asumido tranquilamente saber bien lo que puede considerarse "conocimiento" como una "creencia justificada verdadera"^[1] desde los tiempos de Platón.^[2]

Contenido

Esta sección es un extracto de Problema de Gettier § Contraejemplos de Gettier y otros.[editar]

El artículo de Gettier empleó experimentos mentales como contraejemplos para mostrar que hay creencias verdaderas y justificadas, y que por tanto satisfacen la definición tripartita de la creencia verdadera justificada—pero no parece que se trate de auténticos casos de conocimiento. Según Gettier, estos contraejemplos muestran que la definición de conocimiento como creencia verdadera justificada es errónea, y que es necesario un análisis conceptual distinto para definir al conocimiento. Con posterioridad otros filósofos han planteado nuevos problemas ligeramente diferentes.

Los problemas de Gettier tienen dos puntos en común. El primero es que la justificación es falible. Es decir, justifica de alguna manera la creencia, pero no es concluyente. El segundo es que interviene decisivamente el azar. Estos dos puntos se combinan de forma que la suerte compensa la debilidad de la justificación.^[3]

El trabajo de Smith

Esta sección es un extracto de Problema de Gettier § El trabajo de Smith.[editar]

El primer contraejemplo enunciado por Gettier es el siguiente: un hombre llamado Smith ha pedido un trabajo, pero cree que otro hombre llamado Jones conseguirá el trabajo. Esa creencia está además justificada porque el entrevistador le aseguró que le daría el puesto a Jones. También tiene la creencia justificada de que «Jones tiene 10 monedas en su monedero», ya que lo vio guardarlas. Por lo tanto, Smith concluye (justificadamente, por la regla de transitividad de la identidad) que «el hombre que consiga el trabajo tiene diez monedas en su monedero».

Al final no es Jones quien consigue el trabajo sino Smith, ya que el entrevistador se había confundido de nombre antes. Luego, Smith descubre al abrir su monedero que tiene 10 monedas en él. Así que su creencia de que «el hombre que consiga el trabajo tiene diez monedas en su monedero» estaba justificada y es verdadera. Pero, sin embargo, no parece adecuado que sea considerada conocimiento.^[4]

Brown en Barcelona

Esta sección es un extracto de Problema de Gettier § Brown en Barcelona.[editar]

El segundo contraejemplo enunciado por Gettier es el siguiente: Smith tiene la creencia justificada de que «Jones posee un Ford», ya que lo vio manejando un Ford en múltiples ocasiones durante años. Smith tiene otro amigo, Brown, cuyos paraderos no conoce. Entonces, Smith concluye (justificadamente, por la regla de la regla de adición) las siguientes proposiciones: «Jones posee un Ford o Brown está en Boston», «Jones posee un Ford o Brown está en Barcelona», «Jones posee un Ford o Brown está en Brest-Litovsk».

Contrariamente a su creencia, Jones no posee un Ford, sino que lo alquila. Además, por una extraña coincidencia, Brown se encuentra en Barcelona. De nuevo, Smith tenía una creencia que era verdadera y estaba justificada ("Jones posee un Ford o Brown está en Barcelona"), pero no parece que tuviese conocimiento.^[4]